Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Матвеева Михаила Викторовича, Матвеевой Риты Леонидовны на решение Полевского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2020 года по административному делу № 2а-929/2019 по их административному исковому заявлению о признании незаконным отказа внести изменения в Генеральный план Полевского городского округа и Правила землепользования и застройки.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н., объяснения административного истца Матвеевой Р.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Матвеев М.В., Матвеева Р.Л. обратились к Главе Полевского городского округа с административным иском о признании незаконным отказа поддержать их предложения о внесении изменений в Генеральный план Полевского городского округа и Правила землепользования и застройки данного муниципального образования.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем индивидуального жилого дома, находящихся по адресу: <данные изъяты>. В их фактическом пользовании также находится часть земель со стороны ул. Меркулова общей площадью 85 м?, относящихся к территории общего пользования (далее – ТОП), что препятствует ее оформлению в их собственность. Поэтому они обратились в Администрацию Полевского городского округа с заявлением об изменении в документах территориального планирования и градостроительного зонирования территориальной зоны спорного участка на Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа». Отклонение их предложения считают необоснованным, ссылаясь на заключение кадастрового инженера о возможности внесения испрашиваемых изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Полевского городского округа.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2020 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В поданной 28 апреля 2020 года кассационной жалобе административные истцы просят отменить принятые по делу судебные постановления как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении их требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Матвеев М.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик, заинтересованное лицо о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судами установлено, что Матвеев М.В., Матеева Р.Л. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На карте функциональных зон Генерального плана Полевского городского округа дополнительно испрашиваемый ими земельный участок по ул. Меркулова отнесен к функциональной зоне рекреационного назначения, по ул. Меркулова предусмотрено проведение коридора магистральных инженерных сетей. На карте градостроительного зонирования территории Полевского городского округа испрашиваемый земельный участок отнесен к ТОП.

20 февраля 2019 года Матвеев М.В., Матеева Р.Л. обратились к Главе Полевского городского округа с заявлением об изменении территориальной зоны спорного участка с ТОП на Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированного типа».

Данное заявление рассмотрено на заседании Комиссии по землепользованию и застройке Полевского городского округа 28 февраля 2019 года и отклонено как несоответствующее требованиям законодательства.

25 марта 2019 года заявители уведомлены, что их предложение отклонено как противоречащее Генеральному плану Полевского городского округа, утвержденному решением Думы Полевского городского округа от 04 декабря 2012 года № 601.

Разрешая настоящий административный спор, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что внесение изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления в сфере нормативного регулирования в области земельных отношений и градостроительной деятельности. Понуждение названных органов к реализации соответствующих полномочий, за исключением прямо указанных в законе случаев, запрещено в силу конституционных принципов разделения и самостоятельности властей (статьи 10, 12, 130, 132, 133 Конституции Российской Федерации).

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды не установили нарушения установленных статьями 25, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядка и процедуры рассмотрения предложений о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки. Глава городского округа принял оспариваемое решение с учетом мнения Комиссии по землепользованию и застройке Полевского городского округа, которая отклонила предложение на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом местного самоуправления в пределах его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры, соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепляющим приоритет генерального плана как документа территориального планирования, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не проверили соответствие истребуемого земельного участка на соответствие статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе не оценили заключение кадастрового инженера, подлежат отклонению ввиду того, что указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего административного спора.

Остальные доводы кассационной жалобы так же не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку вопросы правомерности установления красных линий и территориальных зон подлежат выяснению при проверке документов территориального планирования и градостроительного зонирования в порядке абстрактного нормоконтроля (глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева Михаила Викторовича, Матвеевой Риты Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи