Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сказочкина В.Н., рассмотрев поданную 16 апреля 2021 года кассационную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года по административному делу № 3а-193/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

решением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года, удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости:

с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 14 461 109 рублей по состоянию на 5 декабря 2017 года;

с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 212 800 рублей по состоянию 1 января 2015 года.

20 мая 2019 года ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по данному административному делу.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года заявление ФИО1 удовлетворено частично, с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу ФИО1 взысканы расходы по оценке объекта недвижимости 35 000 рублей, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ФИО1 взысканы расходы по оценке объекта недвижимости 35 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года по данному административному делу в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя отменено, с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части определение суда от 16 августа 2019 года по данному административному делу оставлено без изменения.

На основании определений Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года и 26 ноября 2019 года выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС № от 26 декабря 2019 года. Данные исполнительные листы направлены на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Уведомлениями от 18 сентября 2020 года за № и № исполнительные листы были возвращены без исполнения, поскольку в органе Федерального казначейства Кабинет Министров Республики Татарстан не имеет открытого лицевого счета, в связи с чем взыскателю рекомендовано обратиться в Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан.

Исполнительные листы направлены на исполнение в Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан.

Письмом от 9 октября 2020 года № исполнительные листы возвращены без исполнения с указанием на то, что Кабинет Министров Республики Татарстан не имеет лицевых счетов, открытых в Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан и его территориальных отделениях. Кроме того, указано, что исполнительные листы не соответствуют требованиям подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

30 ноября 2020 года ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением об устранении недостатков исполнительных документов и разъяснении судебных постановлений и исполнительных листов.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года отказано в удовлетворении указанного заявления.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года отменено, административное дело с указанным заявлением ФИО1 направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе Кабинет Министров Республики Татарстан в лице представителя просит состоявшееся апелляционное определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, поскольку каких-либо неясностей в определении Верховного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года не содержится, изложено четко, ясно и не вызывает сомнений для толкования и исполнения, в связи с чем основания для разъяснения судебного акта отсутствуют.

В дополнении к кассационной жалобе Кабинет Министров Республики Татарстан в лице представителя отмечает, что, отменяя определение суда первой инстанции и направляя заявление на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, поскольку в соответствии с положениями статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации был вправе самостоятельно дать разъяснения по указанному заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административное дело, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как следует из содержания части 1 статьи 355 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных норм, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

Отменяя определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что должником по указанным исполнительным листам, выданным на основании определений Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года и 26 ноября 2019 года, выступает Кабинет Министров Республики Татарстан, который не имеет открытых лицевых счетов в УФК по Республике Татарстан, в органах Федерального казначейства и в Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан и его территориальных отделениях. Указанное обстоятельство свидетельствует о неясности способа и порядка исполнения исполнительных документов, выданных на основании определений Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года и 26 ноября 2019 года, а именно не ясно за счет средств какого бюджета должно быть произведено исполнение требований исполнительных документов, с лицевого счета какого юридического лица и в каком органе казначейства он открыт.

Ввиду отсутствия открытых лицевых счетов у Кабинета Министров Республики Татарстан в УФК по Республике Татарстан, в органах Федерального казначейства и в Департаменте казначейства Министерства финансов Республики Татарстан и его территориальных отделениях, указанный судебный акт требует разъяснений для его исполнения.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в противном случае взыскание денежных средств, осуществленное судебными актами в пользу стороны судебного разбирательства, носило бы декларативный характер ввиду отсутствия возможности их исполнения, что противоречит установленной Конституцией Российской Федерации гарантии права гражданина на судебную защиту (статья 46).

Оценивая довод кассационной жалобы о полномочиях суда апелляционной инстанции самостоятельно дать разъяснения по заявлению о разъяснении определения Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение может составлять, в частности, вопрос о разъяснении судебного акта суда первой инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на законность постановленного судом апелляционной инстанции судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин

Постановление25.05.2021