Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Зюлина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 31 марта 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Евдокимова Р.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 января 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по г. Москве, Управлению ФНС по г. Москве, ФНС России о признании незаконными решений, сообщений, бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-502/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., объяснения представителя административного истца Евдокимова Р.В., представителя административного ответчика ИФНС России № 24 по г. Москве Мормиль А.В., судебная коллегия

установила:

Евдокимов Р.В. с 7 июля 2010 года состоит на налоговом учете в ИФНС России № 24 по г. Москве в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства он включен в указанный реестр с категорией «Микропредприятие» и кодом основного вида деятельности 49.32 «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем».

8 мая 2020 года и 2 июня 2020 года Евдокимов Р.В. обратился в налоговый орган с заявлением на получение субсидии за апрель-май 2020 года соответственно согласно Постановлению Правительства РФ от 24 апреля 2020 года № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Письмами ИФНС России № 24 по г. Москве от 18 мая 2020 года № 87369 и 5 июня 2020 года № 12-24/041252@ Евдокимову Р.В. сообщено об отказе в предоставлении субсидии ввиду наличия у него по состоянию на момент подачи заявления задолженности, превышающей 3000 рублей.

Решением УФНС России по г. Москве от 15 марта 2021 года № 21-10/034866@ жалоба Евдокимова Р.В. оставлена без удовлетворения.

Евдокимов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения УФНС России по г. Москве от 15 марта 2021 года № 21-10/034866@, действий (бездействия) ИФНС России № 24 по г. Москве, выразившихся в несвоевременном списании безнадежной к взысканию его задолженности, возложении обязанности на УФНС России по г. Москве и ИФНС России № 24 по г. Москве внести изменения в решения от 19 ноября 2020 года № 14650 и от 23 ноября 2020 года № 14655 в части даты списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, признании незаконными сообщений ИФНС России № 24 по г. Москве от 18 мая 2020 года № 87369 и 5 июня 2020 года № 12-24/041252@ об отказе в предоставлении субсидии, признании незаконным решения ФНС России от 15 марта 2021 года № КЧ-3-9/1856@, возложении на ИФНС России № 24 по г. Москве обязанности вынести решение о предоставлении субсидии за апрель-май 2020 года на основании Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2020 года № 576.

Требования мотивировал тем, что из письма ИФНС России № 24 по г. Москве от 19 ноября 2020 года № 13-24/088084@ о списании задолженности, признанной безнадежной к взысканию, полученного им 28 ноября 2020 года, он узнал о допущенной налоговым органом просрочке списания данной задолженности почти на три года. В связи с этим он обратился в УФНС России по г. Москве на действия/бездействие налоговой инспекции и её должностных лиц. Письмом УФНС России по г. Москве от 18 февраля 2021 года № 21-10/023080@ ему сообщили о продлении рассмотрения заявления. Решение УФНС России по г. Москве по жалобе состоялось 15 марта 2021 года № 21-20/024866@, которым в её удовлетворении было отказано. Однако основные требования жалобы не были рассмотрены, о времени и месте её рассмотрения его не известили. Нормативными правовыми актами ФНС России установлен срок в 6 рабочих дней на техническое оформление списания безнадежной к взысканию задолженности в виде вынесения решения. В связи с тем, что налоговый орган допустил просрочку в оформлении списания задолженности, за ним числилась задолженность по налогам в сумме, превышающем 3000 рублей, ввиду чего ему необоснованно было отказано в предоставлении субсидии согласно Постановлению Правительства РФ от 24 апреля 2020 года № 576 за апрель и май 2020 года. Ответ ФНС России на его жалобу от 15 марта 2021 года № КЧ-3-9/1856@ о том, что Федеральный закон от 28 декабря 2017 года № 436 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» не устанавливает сроки на оформление налоговым органом решения о списании безнадежной задолженности противоречит Приказам ФНС России от 19 августа 2010 года № ЯК-7-8/393@ и от 2 апреля 2019 года № ММВ-7-8/164@.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 января 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Евдокимова Р.В. отказано.

В кассационной жалобе Евдокимова Р.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая предъявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и второй инстанций исходили из того, что на момент отказа Инспекцией в предоставлении предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2020 года № 576 субсидии, сведения о наличии задолженности, возникшей в период до 1 января 2015 года, в налоговом органе отсутствовали, отказ в предоставлении субсидии был вынесен в связи с текущей задолженностью по налогам и сборам налогоплательщика на законных основаниях.

Не соглашаясь с судебными постановлениями, Евдокимов Р.В. в кассационной жалобе приводит доводы о том, что длительный срок в почти три года, потребовавшийся налоговому органу на списание его задолженности, свидетельствующий о незаконном бездействии, повлек для него неблагоприятные последствия в виде непредоставления субсидии по вине налогового органа. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2020 года № 576 не предусмотрено, что должна учитываться задолженность по налогам физических лиц. Исходя из специфики предмета регулирования данным нормативным правовым актом при выделении субсидии должна учитываться задолженность по налогам именно индивидуального предпринимателя.

Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 576 условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются:

- направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) или через личный кабинет налогоплательщика, или в виде почтового отправления по форме согласно приложению № 2 (пункт «а»);

- включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (пункт «б»);

- отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил (пункт «в»);

- у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 г. отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии (пункт «д»);

- количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года (пункт «е»).

Согласно пункту 4 Правил № 576 (абзац 4) для индивидуальных предпринимателей, не имеющих работников, размер субсидии равен величине минимального размера оплаты труда, указанной в абзаце первом настоящего пункта, то есть 12 130 рублей.

В силу пункта 5 Правил № 576 для получения субсидий за апрель и май 2020 года получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган не позднее 1 июля 2020 года

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 5).

После указанной проверки налоговый орган либо отказывает заявителю в предоставлении субсидии, либо включает его в реестр для перечисления субсидий (приложение № 1 к Правилам № 576).

Как правильно указано судами нижестоящих инстанций, в подпункте «д» пункта 3 Правил № 576 не разграничивается задолженность индивидуального предпринимателя и физического лица.

В части статуса налогового обязательства исключений по видам налогов не содержится, напротив, они указываются в совокупности - по налогам и страховым взносам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ 15 мая 2001 года № 88-О, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 ГК РФ).

То есть имущество гражданина в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, юридически не разграничено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы административного истца о том, что должна учитываться задолженность по налогам и сборам лишь индивидуального предпринимателя, являются несостоятельными.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решениями ИФНС России № 24 по г. Москве от 19 ноября 2020 года № 14650, от 23 ноября 2020 года № 14655 в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» списан транспортный налог Евдокимова Р.В. в размере 8352 рублей, в том числе пени – 3192 руб. 91 коп., налог на имущество в размере 871 руб. 94 коп., в том числе пени – 404 руб. 80 коп.

На момент обращения с заявлениями о предоставлении соответствующей субсидии от 8 мая 2020 года и 2 июня 2020 года у Евдокима Р.В. имелась текущая задолженность по налогам, которая превышала 3000 рублей.

Данное обстоятельство административным истцом в кассационной жалобе не оспаривается.

Следовательно, отказ в предоставлении испрашиваемой субсидии не был обусловлен несвоевременным списанием имевшейся безнадежной к взысканию задолженности, вследствие чего срок списания задолженности, безнадежной к взысканию, какого-либо правового значения в рассматриваемом случае не имело, а также не нарушало каких-либо прав Евдокимова Р.В.

В соответствии с нормами главы 22 КАС РФ в суд граждане вправе оспорить конкретное действие (бездействие), решение органа государственной власти, если полагают, что именно этим нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По настоящему делу совокупность условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя, необходимая для признания бездействия налогового органа в несвоевременном списании безнадежной к взысканию задолженности незаконным и, как следствие, для возложения на него обязанности устранить допущенное нарушение в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ отсутствует.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут повлиять на правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Судами нижестоящих инстанций обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела либо влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы Евдокимова Р.В. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евдокимова Р.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

М.А. Зюлин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2022 года