Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, поданной через суд первой инстанции 29 апреля 2020 года, на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 января 2020 года по административному делу № 2а-4315/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к администрации г. Иркутска, КУМИ администрации г. Иркутска о признании незаконными решений.

В обоснование требований указал, что он является собственником гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, бокс №, бокс №а, а также членом гаражного кооператива №.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2018 года на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 28 мая 2018 года об утверждении схем расположения земельных участков.

Правопреемником Министерства имущественных отношений Иркутской области - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска исполнена возложенная судом обязанность повторного рассмотрения вопроса об утверждении схем расположения земельных участков и изданы распоряжения № от 12 апреля 2019 года, а также распоряжение № от 18 апреля 2019 года о разделе земельного участка с кадастровым номером № и утверждении схем расположения земельных участков, на которых расположены гаражные боксы принадлежащие административному истцу.

С целью приобретения права собственности на земельные участки, на которых расположены принадлежащие истцу гаражные боксы, 30 мая 2019 года административный истец обратился в КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, гаражный бокс №а, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, гаражный бокс №.

По результатам рассмотрения заявления КУМИ принял решение об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность испрашиваемых земельных участков.

В качестве оснований отказа уполномоченный орган указал, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах зон планируемого размещения объектов федерального, регионального или местного значения -общеобразовательной школы, в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента О-03-03, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 21 июля 2017 года №.

Считает данный отказ незаконным и нарушающим его права, препятствующим в осуществлении его законных интересов по приобретению в собственность земельных участков под существующими гаражными боксами и полноценной реализации его гражданских прав собственника.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 января 2020 года, требования административного истца удовлетворены частично, признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1 решение КУМИ администрации г. Иркутска № от 27 июня 2019 года об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №; а также решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска № от 27 июня 2019 года об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №; на КУМИ администрации г. Иркутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 30 мая 2019 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, гаражный бокс №-а, а также рассмотреть заявления ФИО1 от 30 мая 2019 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, гаражный бокс №, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе КУМИ администрации г. Иркутска ставит вопрос об отмене судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указав на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Заявитель считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования административного истца, не дал правовой оценки целесообразности принятого КУМИ г. Иркутска решения, не указал закон, который при этом был нарушен КУМИ г. Иркутска.

Указывает, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения объектов федерального, регионального и местного значения.

Считает, что требования административного истца фактически направлены на оспаривание документов территориального планирования, а не на отказ КУМИ г. Иркутска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаражных боксов №, расположенных по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта Иркутского городского совета депутатов трудящихся от 8 июня 1976 года следует, что на основании решения исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов трудящихся № от 7 июня 1976 года гаражному кооперативу № выделен земельный участок площадью 0,86 га под строительство гаражей индивидуального пользования по <адрес> и <адрес> на праве бессрочного пользования.

В 1978 году на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № от 3 апреля 1978 года кооперативу № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для коллектива квартирно-эксплуатационной части Иркутского района был произведен дополнительный отвод земельного участка под строительство гаражей.

Земельный участок, площадью 8 665,15 кв.м., по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, установленную площадь 8 665,15 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве вида разрешенного использования/назначения указано «земли гаражей».

Гаражные боксы административного истца являются составной частью выстроенного на указанном земельном участке гаражного кооператива №.

ФИО1 выполнены работы по инвентаризации земельных участков, подготовлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Распоряжениями КУМИ № от 12 апреля 2019 года, № от 18 апреля 2019 года утверждены схемы расположения земельных участков административного истца на кадастровом плане территории площадью 20 кв.м. и 36 кв.м. по адресу: <адрес> гаражный кооператив №, бокс №а и № соответственно.

Удовлетворяя частично требования административного истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у административного истца, владеющего на праве собственности гаражными боксами, расположенными на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и компетентным органом для строительства индивидуальных гаражей в системе созданного гаражного кооператива, в настоящее время возникает право на получение в собственность данных земельных участков в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Отказ административного ответчика в предоставлении в собственность земельных участков под гаражными боксами, принадлежащими административному истцу на праве собственности, нарушает права административного истца как собственника гаражных боксов на получение в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, земельных участков для обслуживания и эксплуатации непосредственно гаражных боксов, принадлежащих ему на праве собственности. Передача истцу в собственность земельных участков под принадлежащими ему гаражами не влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, не препятствует членам ГСК и владельцам других гаражей пользоваться общим имуществом кооператива.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска обязанности принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату спорные земельные участки, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 10 Конституции Российской Федерации, указал, что суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти и вмешиваться в компетенцию администрации г. Иркутска в лице КУМИ. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты права является признание решения государственного органа незаконным.

Выводы судов не являются правильными, судами не учтено следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Между тем суды не проверили правомерность отказа администрации с точки зрения положений пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ и не исследовали вопрос о том, имелись ли утвержденные по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документы территориального планирования и (или) документация по планировке территории, в соответствии с которыми испрашиваемые участки предназначен (не предназначен) для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, а лишь ограничились констатацией того, что спорные участки предоставлены до введения в действие ЗК РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и компетентным органом для строительства индивидуальных гаражей в системе созданного гаражного кооператива, и у административного истца, владеющего на праве собственности гаражными боксами, расположенными на этих земельных участках, в настоящее время возникает право на получение в их собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В статье 9 ГрК РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно частям 3, 4 и 9 статьи 14 ГрК РФ схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, являющиеся документами территориального планирования, содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

Спорные участки расположены в границах муниципального образования - городского округа. В соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

В материалах дела представлено решение представительного органа муниципального образования, которым утвержден генеральный план города Иркутск с приложением № (карта планируемого размещения объектов местного значения), Положение о территориальном планировании, проект межевания территории, проект планировки территории, Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, в соответствии с которыми спорные земельные участки предназначены для размещения объектов местного значения.

Так, в соответствии с генеральным планом города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28 июня 2017 года №,№ земельные участки находятся в границах планировочного элемента О-03-03 в функциональной зоне «Жилые зоны (о-03-03/100)». В границах данной зоны предусмотрено размещение объектов капитального строительства местного значения: дошкольная образовательная организация (Д-8), дошкольная образовательная организация (Д-9), дошкольная образовательная организация (Д-10), дошкольная образовательная организация (Д-11), дошкольная образовательная организация (Д-100), общеобразовательная организация (Ш-8), общеобразовательная организация (Ш-9).

В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента О-03-03, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 21 июля 2017 года №, указанные земельные участки расположены в границах зон планируемого размещения объектов местного значения: общеобразовательная школа на 240 мест, <адрес>, 38 кв.м.

Согласно проекту межевания территории планировочного элемента О-03-03, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 21 июля 2017 года №, спорные земельные участки расположены в границах земельного участка, который отображен, как земельный участок, стоящий на кадастровом учете, и расположен в границах земельного участка, который отображен, как образуемый земельный участок с условным номером №, площадью 14774 кв.м., с видом разрешенного использования «дошкольное, начальное и среднее общее образование», со способом образования – объединение земельных участков (2 этап), в соответствии с перечнем и сведениями о площади образуемых земельных участков.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 28 октября 2016 года №, указанные земельные участки находятся в территориальной зоне «Зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (ЖЗ-104), а планировочном элементе о-03-03».

При таком положении, установив по результатам рассмотрения заявления ФИО1, что в отношении испрашиваемых им земельных участков утверждены документы территориального планирования, предполагающие размещение объектов местного значения, и с заявлением о предоставлении данных участков обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов, административный ответчик правомерно на основании пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ отказал заявителю в предоставлении земельных участков.

Для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с административным делом вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Допущенное судами по настоящему делу нарушение норм материального права является существенным, повлекло вынесение неправильного решения, что в силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение (пункт 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 января 2020 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи