Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 января 2020 года по административному делу № 2а-3796/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества «Почта России» к Государственной инспекции труда Самарской области, начальнику отдела Государственной инспекции труда Самарской области Картунчиковой И.Л., Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области, главному специалисту департамента условий и охраны труда Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области Авдееву Н.В. о признании незаконными предписания от ДД.ММ.ГГГГ; действий; недействительным заключения.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку представителя акционерного общества «Почта России» по доверенности Николаеву Н.Н., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество «Почта России» (далее – административный истец, АО «Почта России») обратилось в суд с уточненным в дальнейшем административным исковым заявлением о признании недействительным заключения Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№; незаконным действия главного специалиста департамента условий и охраны труда Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области Авдееву Н.В. по вынесению указанного заключения; незаконным предписания начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Картунчиковой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных административных исковых требований АО «Почта России» указало, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца проводилась внеплановая документарная проверка, по итогам которой выдано предписание, с которым административный истец не согласен. В основу предписания государственного инспектора труда положено заключение государственной экспертизы фактических условий труда, проведенной Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области на основании представления Государственной инспекции труда в Самарской области, которым установлено фактическое несоответствии государственным нормативным требованиям охраны труда условий труда на рабочем месте на участке курьерской доставки.

По мнению административного истца, исследование фактических условий труда проведено за рамками полномочий государственного эксперта при проведении государственной экспертизы, а также Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н. Положения квалификационных справочников и профессиональных стандартов не являются государственными нормативными требованиями охраны труда, что указывает на отсутствие причинно-следственной связи между основной частью заключения и выводами заключения.

Кроме этого, как утверждал административный истец, предписание государственного инспектора труда является незаконным, поскольку вынесено на основании недопустимого доказательства, носит неопределенный неисполнимый характер.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15 октября 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 января 2020 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Почта России» отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 17 марта 2020 года, АО «Почта России» ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как постановленных при неправильном применении норм материального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, указывает о несогласии с выводами судов о правомерности оспариваемых заключения и предписания государственных органов; полагает, что суды применили к спорным правоотношениям справочники, не утвержденные Правительством Российской Федерации и носящие рекомендательный, а не обязательный характер; дали ненадлежащую правовую оценку действиям административных ответчиков.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя акционерного общества «Почта России», изучив письменные возражения представителя Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, на основании представления Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ государственным экспертом – главным специалистом департамента условий и охраны труда Министерства Авдеевым Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная экспертиза условий труда Управления Федеральной почтовой связи Самарской области – филиал Федерального государственного предприятия «Почта России» (участок курьерской доставки), рабочее место водителя-курьера № №, объектом государственной экспертизы условий труда являлась оценка фактических условий труда.

По результатам рассмотрения документации и материалов, представленных для государственной экспертизы условий труда Авдеевым Н.В. установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ Райков Д.В. был принят в Самарский участок курьерской доставки Управления Федеральной почтовой связи Самарской области – филиал Федерального государственного предприятия «Почта России» по профессии водитель автомобиля для выполнения трудовых функций по доставке и сбору почтовых отправлений, и других трудовых обязанностей, установленных квалификационной характеристикой.

По условиям дополнительного соглашения № к трудовому договору Райков Д.В. переведен на работу в обособленное структурное подразделение – Самарский участок курьерской доставки по профессии водитель-курьер для выполнения трудовых функций: вручение почтовых отправлений клиентам; прием от клиентов наличных денежных средств; прием почтовых отправлений от клиентов; обеспечение целостности и сохранности отправлений при приеме почтовых отправлений клиентам; обеспечение правильной эксплуатации производственного оборудования и использования бланков строгой отчетности; соблюдение правил дорожного движения и безаварийной езды; а также иных трудовых обязанностей, установленных трудовой инструкцией.

Рассмотрев документацию и материалы, представленные для государственной экспертизы условий труда, Авдеев Н.В. пришел к выводу о том, что фактические условия труда на рабочем месте № Управления Федеральной почтовой связи Самарской области – филиала Федерального государственного предприятия «Почта России» (участок курьерской доставки) не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда.

В нарушение части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, установленное наименование профессии водитель-курьер не соответствует квалификационным справочникам или соответствующим положениям профессиональных стандартов, так как в отношении работы по профессии водитель автомобиля (фактически выполнявшейся работником) имеются ограничения.

Из материалов дела также следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства начальником отдела Картунчиковой И.Л. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки Государственной инспекцией труда в Самарской области составлен акт проверки № и вынесено предписание № о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что предписание выдано компетентным должностным лицом по результатам осуществленной проверки соблюдения ФГУП «Почта России» трудового законодательства. Предписание носит конкретный, исполнимый характер, содержит перечень действий, которые необходимо выполнить работодателю в целях устранения выявленных нарушений трудового законодательства, затрагивающих неопределенный круг лиц – потенциальных и действующих работников ФГУП «Почта России». При этом порядок проведения государственной экспертизы труда не нарушен, выводы эксперта о несоответствии фактических условий труда на рабочем месте государственным нормативным требованиям охраны труда являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве труда, занятости и миграционной политики Самарской области (далее - Министерство), утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№, Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере трудовых отношений, охраны труда, занятости населения и миграционной политики в Самарской области и обеспечивающим реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации на свободный и справедливо оплачиваемый труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, социальную защиту от безработицы, государственное регулирование и контроль в сфере труда, занятости и миграционной политики на территории Самарской области.

В рамках закрепленных предметов ведения Министерство осуществляет в установленном порядке государственную экспертизу условий труда на территории Самарской области (пункт 2.2 Положения).

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В Перечне работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, поименована профессия «водитель автомобиля».

К работе по профессии «водитель» не допускаются лица моложе 18 лет (части 1 и 3 статьи 265 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2111 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня тяжелых работ и работ с вредными и опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет»).

Абзацем 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами выполнение работ по профессии водитель автомобиля связано с наличием ограничений. Наименование данной профессии и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, состоящий из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ, а также Единый квалификационный справочник не содержат профессии «водитель-курьер».

Руководствуясь приведенными выше требованиями законов и положениями иных нормативных правовых актов, пунктом 1 предписания государственного инспектора труда на ФГУП «Почта России» на основании статей 22 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации возложена обязанность привести наименование должностей (профессий) «водитель-курьер» и квалификационные требования к ним в соответствии с наименованиями и требованиями, указанными в квалификационных справочниках или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Отклоняя доводы административного истца, суды обоснованно исходили из того, что требования, изложенные в оспариваемом предписании, соответствуют действующему законодательству, направлены на проведение мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права, по улучшению условий и охраны труда и снижению профессиональных рисков, по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, и защиту трудовых прав граждан.

Оценивая аргументы АО «Почта России» о превышении государственным экспертом Авдеевым Н.В. своих полномочий при проведении государственной экспертизы труда, суды исходили из следующего.

Как следует из содержания статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно пункту 25 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда», при проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников государственный эксперт (экспертная комиссия) анализирует отчет, последовательно проверяя на соответствие требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

а) техническое состояние зданий, сооружений, оборудования, технологических процессов, применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а также средств индивидуальной и коллективной защиты работника (работников) на рабочем месте (рабочих местах);

б) состояние санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работника (работников);

в) установленные режимы труда и отдыха работника (работников);

г) проведенные работы по установлению наличия на рабочем месте (рабочих местах) работника (работников) вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса.

Для проведения государственной экспертизы условий труда, согласно пункту 11 указанного выше Порядка, в том числе для проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда, работодателем предоставляется трудовой договор, который также оценивается в ходе экспертизы, так как проверяется на соответствие императивным требованиям трудового законодательства.

Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что действия государственного эксперта по оценке фактических условий труда в ФГУП «Почта России» приведенным требованиям законодательства не противоречат, его выводы основаны на анализе представленных документов и фактического характера выполняемых работником трудовых обязанностей.

Исходя из заключения государственного эксперта Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области, в пределах предоставленных законом полномочий, государственным инспектором труда Картунчиковой И.Л. по результатам проведенной проверки и выявленных нарушений уполномоченному лицу направлено предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Какого–либо необоснованного вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность организации, в том числе по разрешению индивидуального трудового спора, судами в действиях государственного инспектора не установлено.

Исходя из того, что административным истцом, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суды обоснованно не установили правовых условий для удовлетворения административных исковых требований акционерного общества «Почта России».

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дали надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно установили юридически значимые обстоятельства и приняли законное и обоснованное решение.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: