Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 г. (дело № 2а-481/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 декабря 2021 г. (дело № 33а-5897/2021), вынесенные по административному делу по административному иску ФИО1 к начальнику Управления имущества со специальными режимами Росимущества Афанасьевой О.В., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения Маматюка А.А., представителя Росимущества Напольских Т.С., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Рассохин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 03 марта 2021 г. № 12/6539ж об отказе в предоставлении сведений и обязании устранить допущенное нарушение, мотивируя требования тем, что в предоставлении запрашиваемых указаний и поручений Росимущества по вопросу организации работы по реализации арестованного имущества, ему безосновательно отказано.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 декабря 2021 г., в удовлетворении административного иска Рассохина А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 февраля 2022 г., Рассохин А.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Действие (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска Рассохина А.А. по делу не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Рассохин А.А. обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по вопросу предоставления копий (текстов) указаний (поручений) Росимущества (26.02.2021 б/н (вх. 592-ж от 26.02.2021):от 31.10.2014 № ВБ-12/46822 «О порядке организации работы со специализированными организациями, оказывающими услуги по реализации арестованного имущества»; от 10.07.2018 № АК-12/22648ж «О форме торгов по продаже арестованного имущества»; от 20.09.2018 № АК-12/31687 «Об использовании электронных торговых площадок»; от 02.10.2018 № ЛК-12/33008 «О взаиморасчетах при реализации арестованного имущества на торгах в электронной форме»; от 12.02.2019 № СА-12/4364ж «О возможности установления требования о предоставлении нотариально удостоверенного согласия супруга (и), но только в отношении победителей торгов, а не всех участников торгов»; от 27.03.2019 № СА-12/9864ж «О составе документов, представляемых для участия в торгах».

В ответ на обращение заявителю направлено письмо от 03.03.2021 № 12/6539ж, в котором Рассохину А.А. разъяснено, что запрашиваемые копии документов являются внутренними документами Росимущества, касающимися работы территориальных органов Росимущества и специализированных организаций при организации реализации арестованного имущества. Реализация арестованного имущества должников по исполнительному производству, в том числе организация и проведение публичных торгов, осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Также разъяснено, что необходимый перечень документов для участия в торгах указывается организатором торгов в информационном сообщении о проведении торгов, размещённом на официальном сайте.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суды двух инстанций правомерно исходили из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий письменный ответ.

При рассмотрении административным ответчиком обращения Рассохина А.А. нарушений закона не установлено, отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, которому разъяснена возможность ознакомления с документами для участия в торгах на официальном сайте организатора торгов, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска являются законными.

Приведенные кассационной жалобе доводы о том, что запрошенные документы рассчитаны на многократное применение, носят обязательный характер для неопределённого круга лиц, им должны быть дана оценка на предмет их нормативного характера, подлежат отклонению, поскольку суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 декабря 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Рассохина А.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи