Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства тарифной политики Красноярского края, поданную 18 марта 2022 г., на решение Красноярского краевого суда 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г.,

по административному делу № 3а-203/2021 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее - ПАО "Россети Сибирь") о признании не действующим пункта 1 приложения № 7 к приказу региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2011 года № 565-п «Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012 -2015 годы» (в редакции пункта 1 приложения 4 к приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 г. № 572-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2011 г. № 565-п «Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края»).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., пояснения представителя Министерства тарифной политики Красноярского края ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ПАО «Россети Сибири» ФИО2, поддержавшей доводы, изложенные в возражениях, заключение прокурора Трифоновой М.К., полагавшей судебные акты законными и обоснованными,

установила:

19 декабря 2011 г. Региональной энергетической комиссией Красноярского края издан приказ № 565-п «Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012 - 2015 годы» (далее - Приказ от 19 декабря 2011 г. № 565-п).

Приказ от 19 декабря 2011 г. № 565-п в первоначальной редакции не был опубликован и в соответствии с пунктом 2 вступил в силу со дня подписания.

В Приказ от 19 декабря 2011 г. № 565-п неоднократно вносились изменения.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 3 апреля 2018 г. № 232-р «О реорганизации органа исполнительной власти Красноярского края» постановлено преобразовать Региональную энергетическую комиссию Красноярского края в Министерство тарифной политики Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 3 июля 2018 г. № 380-п утверждено Положение о Министерстве тарифной политики Красноярского края. 16 июля 2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Министерства тарифной политики Красноярского края путем реорганизации в форме преобразования Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 г. № 572-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2011 г. № 565-п «Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края» (далее - Приказ от 26 декабря 2019 г. № 572-п) приложения с № 4 по № 7 к Приказу от 19 декабря 2011 г. № 565-п были изложены в новой редакции согласно приложениям с № 1 по № 4 к Приказу от 26 декабря 2019 г. № 572-п.

Пунктом 1 приложения № 4 к Приказу от 26 декабря 2019 г. № 572-п (приложение № 7 к Приказу от 19 декабря 2011 г. № 565-п) утверждена необходимая валовая выручка филиала «Красноярскэнерго» Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь): на 2020 г. - 11 221 202,22 тыс. руб., на 2021 г. - 7 897 338 тыс. руб., на 2022 г. - 8 026 257,49 тыс. руб.

ПАО «Россети Сибирь» (предыдущее наименование - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением, уточнив требования, о признании не действующим со дня принятия пункта 1 приложения № 7 к Приказу от 19 декабря 2011 г. № 565-п в редакции пункта 1 приложения 4 к Приказу от 26 декабря 2019 г. № 572-п в части установления необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь - на 2020 г. в размере 11 221 202,22 тыс. руб. и о возложении обязанности на Министерство тарифной политики Красноярского края принять заменяющий нормативный правовой акт, устанавливающий необходимую валовую выручку без учета оплаты потерь на 2020 год в размере 14 182 089,22 тыс. руб.

В обоснование требований указано, что тарифным органом в нарушение пунктов 2, 7, 32, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пунктов 23,26,28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, пунктов 7, 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98-э, в составе необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» на 2020 г. не учтены экономически обоснованные расходы на обслуживание заёмных средств по операционной деятельности за 2018 год в размере 997 073 тыс. руб., а также расходы на обслуживание заёмных средств, направленных на финансирование инвестиционной программы, за 2018 г. в размере 161 612 тыс. руб.

Решением Красноярского края от 21 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г., административные исковые требования удовлетворены частично: признаны не действующими с момента принятия пункт 1 приложения № 7 к приказу Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 19 декабря 2011 г. № 565-п «Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012 -2015 годы» (в редакции пункта 1 приложения 4 к приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 г. № 572-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2011 г. № 565-п «Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края») в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Сибирь» «Красноярскэнерго» без учета оплаты потерь на 2020 год; на Министерство тарифной политики Красноярского края возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный судом недействующим. В удовлетворении административного иска в части требований о возложении на Министерство тарифной политики Красноярского края обязанности установить необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» без учета оплаты потерь на 2020 год в определенном размере отказано.

В кассационной жалобе Министерство тарифной политики Красноярского края ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных на основе неправильного применения норм материального и процессуального права, просят принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Полагают, что судами не учтены принципы тарифного регулирования в электроэнергетике, поручения Президента Российской Федерации. Указывают, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводу Министерства тарифной политики Красноярского края относительно недоказанности целевого назначения привлечения кредитных средств финансирования финансово – хозяйственной деятельности административного истца, для включения данных средств в необходимую валовую выручку (далее - НВВ), а так же доводам об обстоятельствах на основании которых, органом регулирования в состав НВВ филиала «Красноярскэнерго» на 2020 г. не были включены понесенные в 2018 г. расходы на обслуживание заемных средств для обеспечения операционной деятельности, а также расходы на обслуживание заёмных средств, направленных на финансирование инвестиционных проектов. Настаивают, что оснований учитывать расходы «последней мили» 2010-2013 г.г. при корректировке НBB на 2020 г. не имеется.

Указывают, что установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по взысканию убытков административным истцом пропущен, в связи с чем административный истец исчерпал все возможные способы защиты своего права по взысканию компенсации расходов «последней мили» и в настоящее время, действуя недобросовестно, злоупотребляя своим правом, в судебном порядке заявляет требования по включению в НВВ 2020 г. расходы на обслуживание заемных средств, направленных на покрытие возникших убытков 2010-2013 г.г., которые начиная с 2019 г. компенсации регулирования не подлежат.

Полагают, что исходя из анализа результатов регулируемой деятельности филиала «Красноярскэнерго» ПАО «Россети Сибирь» за 2018 г., которые свидетельствуют о безубыточности деятельности филиала, из состава НВВ 2020 г. расходы на обслуживание заемных средств, направленных на покрытие возникших убытков 2010-2013 г.г. обоснованно исключены. Судом недостаточно исследованы формы 1.3 и 1.6 отчетности за 2018 г., размещенные в свободном доступе на официальном сайте административного истца.

Настаивают, что на Министерство тарифной политики Красноярского края необоснованно возложена обязанность по принятию заменяющего нормативного акта, поскольку период регулирования 2020 г. завершен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных ПАО «Россети Сибирь», прокуратуры Красноярского края, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98-э (далее - Методические указания № 98-э), иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 Закона об электроэнергетике, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике установлено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Методических указаний № 98-э установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, устанавливаются на долгосрочный период регулирования отдельно на каждый финансовый год и ежегодно корректируются.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который включаются, в том числе, экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15-34 Основ ценообразования).

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 - 34 Основ ценообразования).

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с Методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 Основ ценообразования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования тарифов). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 Положения о Министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 3 июля 2018 г. № 380-п, Министерство тарифной политики Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет нормативное правовое регулирование в сфере электроэнергетики в части государственного регулирования цен (тарифов). К компетенции Министерства в силу пункта 3.6 указанного Положения относится установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в пределах установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Судами установлено, что на основании заявления филиала ПАО «Россети Сибирь» от 29 апреля 2019 г., в отношении которого применен метод долгосрочной индексации НВВ, 2020 г. является третьим годом очередного долгосрочного периода регулирования, тарифным органом издан оспариваемый приказ о корректировке тарифов и НВВ на очередной расчетный период регулирования - 2020 г. При обращении заявителем в составе расходов, подлежащих включению в НВВ, были заявлены расходы на обслуживание заемных средств по операционной деятельности за 2018 г. – 997 073 тыс. руб., а также расходы на обслуживание заемных средств, направленных на финансирование инвестиционной программы за 2018 г. – 1 963 814 тыс. руб.

Согласно заключению по корректировке тарифов по передаче электрической энергии по сетям филиала «Красноярскэнерго» на 2020 г. тарифным органом в состав НВВ филиала «Красноярскэнерго» на 2020 г. указанные расходы не были включены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оспариваемый приказ принят в пределах полномочий Министерства тарифной политики Красноярского края, с соблюдением требований к форме, виду, процедуре принятия и введения в действие. По указанным основаниям нормативный акт не оспаривается.

Оценив представленные доводы и доказательства, суд правомерно указал, что заключение о корректировке и протокол заседания правления Министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 г. № 15 не отвечают требованиям пунктов 23, 26, 28 Правил регулирования цен, поскольку не содержат оснований для исключения понесенных в 2018 г. расходов на обслуживание заемных средств для обеспечения операционной деятельности, а также расходов на обслуживание заёмных средств, направленных на финансирование инвестиционных проектов, при корректировке НВВ на 2020 г. Оценка представленным документам тарифным органом фактически не дана.

Необходимость несения расходов на обслуживание заёмных средств, направленных на финансирование инвестиционных проектов, за 2018 г. обоснованы тем, что в 2018 г. филиалом «Красноярскэнерго» за счет кредитных средств финансировались мероприятия инвестиционной программы, утвержденной Приказом Минэнерго России от 28 декабря 2017 г. № 30@ (с учетом корректировки инвестиционной программы Приказом Минэнерго России от 20 декабря 2018 г. № 25@), предусматривающей привлечение кредитных средств для реализации мероприятий Универсиады 2019 (2 101 240 тыс. руб.), а также технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей максимальной мощностью до 15 кВт и до 150 кВт (733 870 тыс. руб.).

Расходы, связанные с обслуживанием заемных средств для обеспечения операционной деятельности, были обоснованы тем, что филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» ежегодно с 2010 г. по результатам тарифного регулирования недополучал доход по причине перехода потребителей электрической энергии ОАО «РУСАЛ Красноярск» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ Сибирь» (потребители «последней мили») на прямые договоры с ПАО «ФСК ЕЭС», что привело к возникновению убытков.

Исключение указанных расходов при корректировке в НВВ на 2020 г. обосновано тарифным органом отсутствием подтверждения целевого назначения заемных средств, а также тем, что заключение кредитных договоров и несение расходов на обслуживание заемных средств не подтверждает экономическую обоснованность расходов для целей их учета при установлении тарифов.

Судом при оценке законности оспариваемого приказа обоснованно учтено, что при осуществлении тарифного регулирования прошлых периодов тарифным органом признавались убытки филиала «Красноярскэнерго» в результате предоставления услуг по передаче электрической энергии, в том числе валовый убыток в результате прекращения договоров «последней мили» в период с 2010-2013 г.г. в размере 8 586 587 тыс. руб., а также необходимость их компенсации начиная с 2018 г.; были компенсированы: недополученный доход от заключения ОАО «РУСАЛ Красноярск» прямого договора на передачу электрической энергии с ОАО «ФСК ЕЭС» за 2010-2013 г.г. в размере 1 596 228,45 тыс. руб.; расходы на обслуживание заемных средств 2011-2016 г.г. в размере 2 293 120,42 тыс. руб. При тарифном регулировании на 2019 г. были компенсированы филиалу «Красноярскэнерго» проценты за пользование кредитом, связанные с обслуживанием заемных средств для обеспечения операционной деятельности за 2017 г. в размере 986 721,50 тыс. руб. В представленных кредитных договорах указано на целевое назначение привлечения кредитных средств – финансирование финансово – хозяйственной деятельности, в том числе: финансирование текущего и капитального ремонта, затрат на реконструкцию и строительство энергообъектов.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив доводы о безубыточности деятельности ПАО «Россети Сибирь», поскольку тарифное регулирование осуществлялось не в отношении ПАО «Россети Сибирь», а в отношении филиала, являющегося самостоятельным субъектом тарифного регулирования. Судебной коллегией также отклонены как не обоснованные доводы о неправомерности включения в состав НВВ на 2020 г. фактических расходов, понесенных в 2010-2013 г.г., поскольку предметом спора являлись расходы, понесенные в 2018 г. Признаны не обоснованными также доводы о необходимости подтверждать расходы на обслуживание заемных средств, направленных на финансирование инвестиционных проектов, ежегодным отчетом министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, поскольку экономическая обоснованность расходов на обслуживание указанных заемных средств должна была оцениваться тарифным органом.

Судом апелляционной инстанции также указано, что исполнение мероприятий по сдерживанию роста тарифов не предусматривает произвольного исключения из НВВ регулируемой организации экономически обоснованных расходов. Безубыточность деятельности филиала также не является безусловным основанием для отказа во включении в расчет НВВ регулируемого вида деятельности данных расходов.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны позиции административного ответчика, высказанной в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности возложения на тарифный орган обязанности принять заменяющий акт в связи с окончанием периода регулирования, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку на нормах права не основаны. Выводы суда о возложении обязанности соответствуют требованиям статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие убытков у регулируемой организации не может являться основанием для исключения при корректировке НВВ экономически обоснованных расходов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Министерства тарифной политики Красноярского края удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Красноярского краевого суда 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 23 июня 2022г.

Председательствующий:

Судьи: