Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании проданную 14 апреля 2021 года кассационную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15 октября 2020 года по административному делу № 2а-2641/2020 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации г. Орска, комитету по управлению имуществом администрации г. Орска о признании не соответствующим требованиям законодательства бездействия в части непринятия мер по постановке на кадастровый учет автомобильных дорог местного значения и понуждении устранения нарушений.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Макарова Е.Н., полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области (далее – прокурор), действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Орска (далее – Администрация), комитету по управлению имуществом администрации г. Орска (далее – Комитет) с вышеназванными требованиями.

В обоснование административного иска прокурор указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что Администрацией не приняты меры по регистрации права муниципальной собственности на ряд автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Орск». Отсутствие государственной регистрации права собственности на указанные автомобильные дороги, по мнению прокурора, создает препятствие в осуществлении государственного контроля за техническим состоянием дороги, безопасностью дорожного движения, а также в применении мер ответственности в случае выявления несоответствия состояния дорог установленным правилам и стандартам, что противоречит интересам неопределенного круга лиц при обеспечении безопасности дорожного движения.

В связи с изложенным, прокурор просил суд признать несоответствующим требованиям законодательства бездействие администрации г. Орска в части непринятия мер по постановке на кадастровый учет следующих автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования «город Орск»: автомобильная дорога от пересечения с ул. Краматорской между домами № 11 «А» и 11 «В» по ул. Краматорской до гаражного массива, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; автомобильная дорога по пер. Батумскому; автомобильная дорога по пер. Достоевского; автомобильная дорога от дома № 29 по ул. Вокзальной до пересечения с ул. Домбаровской; возложить на администрацию г. Орска в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу совершить все необходимые действия для постановки указанных автомобильных дорог местного значения на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15 октября 2020 года без изменения, требования прокурора удовлетворены частично, бездействие администрации г. Орска в части непринятия мер по постановке на кадастровый учет автомобильных дорог местного значения, расположенных на территории муниципального образования «город Орск»: автомобильная дорога от пересечения с ул. Краматорской между домами № 11 «А» и 11 «В» по ул. Краматорской до гаражного массива, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; автомобильная дорога по пер. Батумскому; автомобильная дорога по пер. Достоевского; автомобильная дорога от дома № 29 по ул. Вокзальной до пересечения с ул. Домбаровской признано несоответствующим требованиям законодательства. В удовлетворении требований прокурора к комитету по управлению имуществом г. Орска отказано.

В кассационной жалобе административный ответчик администрация г. Орска Оренбургской области ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В качестве доводов кассационной жалобы ее автор указывает, что Администрация не является надлежащим ответчиком по административному делу, поскольку полномочия по управлению имуществом города Орска возложены на комитет по управлению имуществом города Орска. Также, заявитель кассационной жалобы утверждает, что указанные в судебных актах автомобильные дороги по своим техническим характеристикам таковыми не являются. Кроме этого, кассатор полагает, что отсутствие в судебном акте суда первой инстанции протяжённости автомобильных дорог, ее начальных и конечных точек, не позволяет его исполнить и поставить названные объекты недвижимого имущества на кадастровый учет.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административных дел, по мнению судебной коллегии, не допущено.

Так, как следует из материалов административного дела, постановлением главы администрации муниципального образования «город Орск» от 8 июня 2015 года № 3153-п утвержден реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Орск».

Установлено, что право собственности на автомобильную дорогу от пересечения с ул. Краматорской между домами № 11 «А» и 11 «В» по ул. Краматорской до гаражного массива, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, автомобильные дороги по пер. Батумскому, пер. Достоевского, автомобильную дорогу от дома № 29 по ул. Вокзальной до пересечения с ул. Домбаровской не зарегистрировано. На кадастровом учете названные автомобильные дороги не состоят, имеют твердое асфальтобетонное покрытие.

Автомобильные дороги по пер. Батумскому и по пер. Достоевского входят в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования «город Орск», утвержденный постановлением администрации г. Орска от 8 июня 2015 года № 3153-п.

Автомобильная дорога от пересечения с ул. Краматорской между домами № 11 «А» и 11 «В» по ул. Краматорской до гаражного массива расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, и автомобильная дорога от дома № 29 по ул. Вокзальной до пересечения с ул. Домбаровской в реестре муниципального имущества г. Орска, а также в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования «город Орск», не значатся.

Характеристики и функциональное использование этих автомобильных дорог административными ответчиками в суде не оспаривались, равно как и не оспаривалось то, что названные автомобильные дороги находятся в границах муниципального образования «город Орск».

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований к администрации г. Орска, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что непринятие Администрацией мер к постановке автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в границах данного муниципального образования, на кадастровый учет с последующей государственной регистрацией права муниципальной собственности создает препятствия к осуществлению государственного контроля за техническим состоянием дорог, а в случае их несоответствия предъявляемым требованиям - приведению в надлежащее состояние, что влияет на безопасность дорожного движения. Отказывая в удовлетворении административного иска прокурора к комитету по управлению имуществом г. Орска Оренбургской области суды констатировали, что данный орган не является надлежащим ответчиком в силу закона.

Судебная коллегия находит выводы судов в приведенной части вытекающими из правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 августа 2011 года № 424.

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка объектом учета в реестре является находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости); находящееся в муниципальной собственности движимое имущество, акции, доли (вклады) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества либо иное имущество, не относящееся к недвижимым и движимым вещам, стоимость которого превышает размер, установленный решениями представительных органов соответствующих муниципальных образований, а также особо ценное движимое имущество, закрепленное за автономными и бюджетными муниципальными учреждениями и определенное в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Согласно пункту 1 части 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Из содержания части 1 и 5 статьи 7 устава муниципального образования «город Орск» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, входит в предмет ведения органов местного самоуправления г. Орска.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Автомобильная дорога по общему правилу относится к линейным объектам-сооружениям (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 23 часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, если объекты в установленном порядке построены и введены в эксплуатацию как объекты недвижимости - сооружения, в отношении таких объектов должен быть осуществлен государственный кадастровый учет.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и установив, что Администрация, являясь исполнительным органом местного самоуправления, вопреки указанным выше требованиям закона не приняла мер по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанные в административном иске прокурора автомобильные дороги, являющиеся объектами недвижимого имущества, суды обоснованно признали бездействие Администрации неправомерным, создающим препятствия к осуществлению государственного контроля за техническим состоянием дорог, а в случае их несоответствия предъявляемым требованиям - приведению в надлежащее состояние.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Орска не является по административному делу надлежащим ответчиком, поскольку в силу положений федерального законодательства осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. При этом выбор способа осуществления данной обязанности (делегирование полномочий, создание специализированного юридического лица) является правом муниципального образования. Однако, как правильно указано судами, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) законодательно предусмотренной обязанности по осуществлению дорожной деятельности, ответственность несет именно исполнительный орган местного самоуправления, то есть администрация.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалами административного дела достоверно подтверждается, что спорные объекты предназначены для движения транспортных средств и включают в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них и под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, то есть являются автомобильными дорогами. Несоответствие их характеристик требованиям «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утверждённым Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, не свидетельствует о том, что упомянутые автомобильные дороги таковыми не являются.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является исполнимым. При наличии у административного ответчика неясностей решения, он вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении в соответствии с порядком, установленным статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы администрации города Орска сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в апелляционной жалобе, которой судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение районного суда и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление11.06.2021