Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сейплоки Леонида Александровича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 апреля 2022 года, вынесенные по административному делу №2а-1894/2021 по административному исковому заявлению Сейплоки Леонида Александровича к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сейплоки Л.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания (ИВС) МО МВД России «Кунгурский», в размере 150000 рублей, сославшись на то, что в период с 16.08.2019 по 20.08.2019, с 02.09.2019 по 05.09.2019 он содержался в камере № 6, где санитарно-бытовые условия не соответствовали требованиям законодательства, что повлекло нарушение его прав: стены камеры отштукатурены «под шубу», отсутствовали индивидуальные спальные места, камеры была оборудована нарами, освещение не соответствовало стандартным нормам, санузел не был оборудован с соблюдением требований приватности ( перегородками и дверью).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 25 августа 2021 года, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 апреля 2022 года, требования удовлетворены частично: взыскано с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу Сейплоки Л.А. компенсация морального вреда 1 500 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 30 мая 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, административный истец просит изменить решение городского суда в части размера суммы компенсации, увеличив компенсацию за семь дней нахождения в изоляторе в размере 150 000 руб.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ГУ МВД России по Пермскому краю просил оставить её без удовлетворения, просил учесть, что Сейплоки Л.А. содержался в ИВС МО «Кунгурский» не продолжительный период времени, площадь камеры – 20,5 кв.м, рассчитана на содержание 5 человек, что не превышает норму санитарной площади в камере на одного человека, установленной Федеральным законом №103-ФЗ в размере четырех квадратных метров.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Доводы кассационной жалобы такие основания для отмены судебных актов не содержат.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Федеральный закон № 103-ФЗ).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 № 13-ФЗ).

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного закона, в том числе право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950 установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе спальным местом (п. 43).

Как установлено судами, административный истец Сейплоки Л.А. содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России по «Кунгурский» в камере № 6 ИВС общей площадью 20.5 кв.м, где норма санитарной площади на одного человека не соответствовала установленным требованиям, и Сейплоки Л.А. не был обеспечен индивидуальным спальным местом.

Проанализировав приведенные нормы и установив, что содержащиеся в них требования не были выполнены административным ответчиком, суды сделали правильное заключение о несоблюдении условий содержания под стражей административного истца в камере № 6 ИВС без предоставления индивидуального спального места с превышением лимита содержания, а также не обеспечение соблюдения нормативных требований к санузлу и к оконным проемам, что повлекло нарушение его неимущественных прав и причинение морального вреда.

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения Сейплоки Л.А. физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями его содержания под стражей, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, необходимые для определения размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в ИВС суды исходили из характера и продолжительности нарушения, учли время содержания под стражей в указанных условиях в течение пяти дней и двух дней, принятие административным ответчиком мер к скорейшей отправке Сейплоки Л.А. из изолятора временного содержания в 2019 году.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судов, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах. Д

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, так как правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции общей юрисдикции в силу части 3 статьи 329 КАС РФ не наделен.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 апреля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Стейплоки Л.А. - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока).

Председательствующий

Судьи