Кассационное определение № 88А-11350/2023 от 07.12.2023 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетии от 23 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 сентября 2023 г. по административному делу № 2а-302/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Назрань о признании незаконным решения от 10 августа 2022 г. № 434-из.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО3, ее представителя адвоката ФИО4, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации города Назрань (далее также – администрация) о признании незаконным решения от 10 августа 2022 г. № 434-из.

В обоснование своих требований указала на то, что она является бабушкой несовершеннолетних внуков: ФИО6, ФИО7ФИО11-Р.А., ее единственный сын, ФИО5, умер 28 апреля 2009 г, дети проживают со снохой, которая препятствует общению с внуками, в связи с чем она обратилась в администрацию о назначении ее в качестве опекуна и попечителя внуков, однако решением администрации от 10 августа 2022 г. № 434-из ей отказано со ссылкой на то, что мать несовершеннолетних детей не лишена родительских прав.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 сентября 2023 г., административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11 октября 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 октября 2023 г., ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО3, ее представителя адвоката ФИО4, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 4 августа 2022 г. обратилась в администрацию г. Назрань с заявлением и о назначении ее попечителем детей: - ФИО6, ФИО7, и опекуном ФИО12

10 августа 2022 г. в удовлетворении заявления ФИО2 о назначении опекуном и попечителем отказано, в письме № 434-из сообщено, что мать детей ФИО1 не лишена родительских прав, является единственным законным представителем несовершеннолетних детей, решением суда место жительства детей определено с матерью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО2 является родной бабушкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец несовершеннолетних детей умер 24 апреля 2009 г., согласно пояснениям ФИО2 дети находятся с ней, им комфортно, никаких препятствий общению административный истец не создает, дети категорически не желают проживать и общаться с матерью, и на основании этих обстоятельств суды признали требования подлежащими удовлетворению.

Между тем при разрешении спора судами не принято во внимание следующее.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2). Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России, в которой обеспечивается приоритет семейного воспитания (статья 67.1, часть 4).

Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (часть 1).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица.

Согласно статье 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

В силу статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (часть 1). Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет (часть 2).

Как следует из материалов дела, после смерти отца несовершеннолетних детей, дети проживают с матерью, которая не лишена в установленном порядке родительских прав, вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 января 2021 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 и судом постановлено отобрать у ФИО1, ФИО2 несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17ДД.ММ.ГГГГ года рождения и передать их матери ФИО1, определено место жительство детей с матерью, таким образом, материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что несовершеннолетние дети не лишены материнского попечения. Вместе с тем эти обстоятельства, а также отсутствие данных о том, что каких-либо данных о наличии заявления матери о назначении детям опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам она не может исполнять свои родительские обязанности, судом не были учтены при принятии решения.

Допущенные судом первой инстанции при принятии решения нарушения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не устранены, доводам, изложенным в апелляционной жалобе, надлежащая оценка не дана.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства (статья 3), принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 6). Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Магасского районного суда Республики Ингушетии от 23 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 сентября 2023 г. подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетии от 23 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 сентября 2023 г. отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации города Назрань о признании незаконным решения от 10 августа 2022 г. № 434-из отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2023 г.