Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Чурсанова Александра Сергеевича на решение Заволжского районного суда города Твери от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 февраля 2022 года, вынесенные по административному делу № 2а-2531/2021 по административному исковому заявлению Чурсанова Александра Сергеевича об оспаривании решения призывной комиссии города Твери.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломановой Л.В., выслушав объяснения представителя административного истца по ордеру и доверенности Никонова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чурсанов А.С. обратился с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Твери и призывной комиссии города Твери, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии от 26 июня 2020 года о признании его непрошедшим военной службы без законных оснований, в обоснование административного иска сослался на наличие предоставленной Военным комиссариатом Калининского района Тверской области отсрочки от призыва. Указал, что на заседание призывной комиссии, состоявшееся 26 июня 2020 года, административный истец не вызывался, в связи с чем был лишен возможности реализовать свое право на предоставление объяснений.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 18 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 февраля 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 25 марта 2022 года, Чурсанов А.С. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов по мотиву неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела. В кассационное жалобе указано, что суды не учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о том, что лицо, которому предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, обязано являться в военный комиссариат, если ему направлялась повестка. Доказательств направления Чурсанову А.С. повесток, не имеется. Выводы о том, что он был снят с воинского учета по месту постоянного проживания по собственной инициативе, что привело к утрате личного дела призывника и невозможности проведения призывных мероприятий, противоречат материалам дела. Судами неправильно истолкованы нормы, содержащиеся в Положении о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, согласно которому необходимые меры по постановке на воинский учет принимает не только военный комиссариат, но организации по месту работы и учебы граждан. Военным комиссариатом было утрачено личное дело административного истца, информация о месте его жительства, учебы и работы не проверялась. Действия сотрудников военного комиссариата привели к тому, что призывные мероприятия в отношении Чурсанова А.С. не проводились. Суды необоснованно возложили на административного истца ответственность за то, что военный комиссариат не смог призвать его на военную службу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что у Чурсанова А.С. отсутствовало право на отсрочку от военной службы, о чем ему было доподлинно известно, так как с 29 июня 2011 года он не обучался в учебном заведении по очной форме. В 2015 году такая отсрочка ему не представлялась, поскольку сведения об этом отсутствуют в документах, имеющихся в военном комиссариате. Запись о предоставлении отсрочки в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на имя административного истца не подтверждает права на отсрочку и является ошибочной. Личное дело Чурасанова А.С. было утрачено военным комиссариатом. При наличии таких обстоятельств, административный истец не выполнял своих обязанностей, связанных с воинским учетом: не являлся в военный комиссариат. При добросовестном исполнении обязанностей Чурсановым А.С., военный комиссариат восстановил бы его на воинском учете. О недобросовестном поведении заявителя свидетельствует тот факт, что административный истец не менял постоянного места жительства, однако его личное дело до утраты было передано в другой военный комиссариат. Неизвещение Чурсанова А.С. о дате заседания комиссии, состоявшегося 26 июня 2020 года, не влечет нарушения его прав, поскольку доказательств наличия законных оснований для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу у административного истца не имеется.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, полагала, что Чурсанов А.С. целенаправленно создал условия, совокупность которых не позволила сохранить в отношении него воинский учет. При таких обстоятельствах у военного комиссариата не возникло обязанностей по обеспечению воинского учета и проведению призывных мероприятий.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций о неисполнении Чурсановым А.С. обязанности по восстановлению на воинском учете по месту жительства и уклонении от призыва на военную службу преждевременными, неподтвержденными доказательствами, представленными в материалы административного дела.

Так из материалов административного дела следует, что Чурсанов А.С. является гражданином Российской Федерации, родился 8 июня 1992 года.

9 февраля 2009 года административный истец был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате города Твери.

28 апреля 2011 года Чурсанову А.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31 августа 2015 года на основании пункта «а» части 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе в связи с обучением в высшем учебном заведении.

3 февраля 2012 года административный истец был снят с воинского учета в Военном комиссариате города Твери и принят на воинский учет в Военном комиссариате Калининского района Тверской области.

17 марта 2014 года личное дело Чурсанова А.С. направлено в Военный комиссариат Калининского района города Санкт-Петербурга на основании поступившего запроса.

При этом, судами установлено, что личное дело призывника в Военный комиссариат Калининского района г. Санкт-Петербурга не поступало, административный истец на воинском учете в указанном военном комиссариате не состоял.

Вместе с тем, в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу МА №3925372, имеется запись о предоставлении Чурсанову А.С. 2 октября 2015 года отсрочки от призыва на военную службу до 8 июня 2019 года на основании пункта «а» части 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе в связи с обучением в высшем учебном заведении. Предоставление Чурсанову А.С. отсрочки, представленной суду копией протокола заседания призывной комиссии Калининского района Тверской области от 2 октября 2015 года не подтверждено.

22 января 2020 года Чурсанов А.С. обратился к Военному комиссару Калининского района Тверской области с заявлением о зачислении в запас и выдаче военного билета, которое 12 февраля 2020 года было перенаправлено по месту проживания административного истца Военному комиссару города Твери.

26 июня 2020 года призывная комиссия города Твери на основании заявления Чурсанова А.С. вынесла решение о признании его не прошедшим военной службы без законных оснований и зачислении его в запас.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 7 августа 2020 года отказано в удовлетворении искового заявления Чурсанова А.С. о признании незаконным бездействия Военного комиссара Калининского района, выразившегося в уклонении от выдачи военного билета.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 26 мая 2021 года отказано в удовлетворении административного иска Чурсанова А.С., о признании незаконным бездействия Военного комиссара Тверской области, выразившегося в уклонении от выдачи военного билета.

Оспариваемое в настоящем административном деле решение призывной комиссии города Твери предметом рассмотрения судов не являлось.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного Федерального закона).

Согласно Федеральному закону N 53-ФЗ проведение мероприятий, связанных с воинским учетом, осуществляются военными комиссариатами (пункт 1 статьи 5). Граждане обязаны состоять на воинском учете. Воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства (пункты 1 и 2 статьи 8, абзац 2 пункта 1 статьи 10).

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию (абзац шестой пункта 1 статьи 10 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 6 февраля 2019 года N 8-ФЗ)).

В действующей редакции указанного Федерального закона данный пункт обязывает гражданина явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (абзац первый пункта 1.1 статьи 28 этого же нормативного правового акта).

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, при решении вопроса о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву должны учитываться все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

С учетом приведенных выше положений закона, судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, не подтверждаются доказательствами, представленными в материалы административного дела.

В частности, безусловных оснований полагать, что Чурсанов А.С. был снят с воинского учета в Военном комиссариате Калининского района Тверской области, отсрочка ему не предоставлялась, а его личное дело утрачено в результате действий самого заявителя, не имеется.

Данные, указывающие на то, что 17 марта 2014 года личное дело направлено в Военный комиссариат города Санкт-Петербурга, по инициативе административного истца, отсутствуют. Факт направления запроса из Военного комиссариата города Санкт-Петербурга не нашел своего подтверждения в суде.

При разрешении спора судами также не дана оценка тому, что сведения о предоставлении административному истцу отсрочки от призыва решением призывной комиссии Калининского района Тверской области от 2 октября 2015 года, отражены не только в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Чурсанова А.С., но и в письме должностного лица отдела Военного комиссариата Калининского района Тверской области от 20 октября 2015 года адресованном начальнику УФМС России по Тверской области. При этом, указанное письмо датировано позднее направления дела в Военный комиссариат Санкт-Петербурга 17 марта 2014 года. Имеющиеся противоречия судами не устранены.

Между тем, в соответствии с законом обязанность ведения воинского учета возложена на военные комиссариаты. Утрата личного дела призывника не освобождает военный комиссариат от исполнения этой обязанности и не может служить основанием для переложения её на гражданина. Действующим в спорный период времени законодательством установлены две основные обязанности граждан в сфере воинского учета: состоять на воинском учете и являться по повесткам военного комиссариата.

Данные о том, что Чурсанов А.С. был снят с воинского учета в Военном комиссариате Калининского района Тверской области, в материалах дела отсутствуют. Дата снятия с учета в указанном комиссариате судами не установлена, в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Чурсанова А.С., отметки о снятии с воинского учета не имеется. В письме Военного комиссариата Калининского района Тверской области от 20 октября 2015 года адресованном начальнику УФМС России по Тверской области, имеется ссылка на наличие у Чурсанова А.С. временной регистрации по месту проживания с 1 февраля 2012 года по 1 августа 2019 года. При этом, судами не проверено где в спорный период времени проживал и работал (учился) административный истец и когда у Чурсанова А.С. возникла обязанность по постановке на воинский учет по месту жительства в Военном комиссариате города Твери.

Выводы судов о виновном поведении административного истца, повлекшем утрату личного дела призывника, носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах дела, выводы судов обеих инстанций о неисполнении административным истцом обязанности по воинскому учету и вследствие этого невозможности осуществления административным ответчиком мероприятий по призыву на военную службу, является необоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные судами обеих инстанций нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное выше, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции:

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи