Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа Самара, поданную 15 апреля 2022 года на определение Ленинского районного суда г. Самары от 16 ноября 2021 года и определение Самарского областного суда от 8 февраля 2022 года по административному делу № 2а-2620/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Самара о признании незаконным распоряжения о признании дома аварийным,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Самарского областного суда от 14 декабря 2021 года, удовлетворен административный иск ФИО1, постановлено признать незаконным распоряжение первого заместителя главы городского округа Самара от 13 апреля 2021 года № 974 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного на территории Ленинского внутригородского района городского округа Самара, аварийным и подлежащим реконструкции».

В ходе судебного разбирательства определением суда от 3 августа 2021 года по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза в целях выяснения вопроса о техническом состоянии многоквартирного жилого дома.

ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации городского округа Самара расходов по оплате производства судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения определением Самарского областного суда от 8 февраля 2022 года, заявление удовлетворено, постановлено взыскать с администрации городского округа Самара в пользу ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» заявленную сумму.

В кассационной жалобе администрация городского округа Самара просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, приводит доводы о том, что судебная экспертиза по делу назначалась судом в целях исключения сомнений и противоречий между имеющимися в деле заключениями, представленными сторонами. Считает, что положения об оплате судебных издержек с проигравшей стороны подлежат применению в случае, если разрешение вопроса об их распределении осуществлено по результатам рассмотрения дела. Заявитель жалобы обращает внимание на невозможность осуществления исполнения обжалуемых судебных постановлений при наличии определения Самарского областного суда от 26 октября 2021 года, которым из определения районного суда о назначении экспертизы исключено указание на возложение расходов по оплате экспертизы на стороны в равных долях. Со ссылкой на часть 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает на невозможность произведения оплаты в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что административный спор разрешен по существу, заключение эксперта было исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу и положено в основу выводов суда об удовлетворении административных исковых требований, что свидетельствует о наличии оснований для возмещения расходов на проведение экспертизы за счет административного ответчика.

Судом первой инстанции было учтено апелляционное определение Самарского областного суда от 26 октября 2021 года, которым определение Ленинского районного суда г. Самары от 3 августа 2021 года о назначении судебной экспертизы отменено в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы, из резолютивной части определения исключено указание на возложение расходов по оплате экспертизы на ФИО1 и администрацию городского округа Самара в равных долях.

Судебные инстанции правомерно указали на то, что после принятия итогового судебного акта по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Самары от 16 ноября 2021 года и определение Самарского областного суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В.Алексеев

Постановление08.06.2022