Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления ФНС России по Республике Бурятия, поданную 20 октября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 мая 2023 года

по административному делу № 2а-607/2023 по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Республике Бурятия к Курильчиковой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г., возражения на кассационную жалобу Курильчиковой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Управление федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – административный истец, налоговый орган, кассатор) обратилось в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с административным исковым заявлением о взыскании с Курильчиковой Л.А. (далее-ответчик) задолженности по налогам и пени в размере 2 819, 74 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2017 год - 268 руб., пени - 4, 82 руб.; за 2018 год - 271 руб., пени -11,28 руб.; земельный налог за 2019 год - 1 098 руб., пени - 11, 36 руб.; за 2020 год - 1 098 руб., пени - 3, 84 руб., а также пени за 2018 год - 53, 44 руб.

В обоснование требований указано, что по сведениям регистрирующего органа Курильчикова Л.А. (далее-ответчик) имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>. Налоговый орган в 2018, 2019, 2020, 2021 годах направил административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика четыре налоговых уведомления с указанием об исчислении земельного налога, налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой налогов в адрес налогоплательщика направлено пять требований по состоянию на 2019, 2020, 2021 годы, с установлением срока для добровольной уплаты задолженности. Требования до настоящего времени не исполнены.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 февраля 2023 года (далее – суд первой инстанции) заявленные требования налогового органа удовлетворены. С Курильчиковой Ларисы Анатольевны в пользу УФНС России по Республике Бурятия взыскана задолженность по налогам и пени в размере 2 819,74 руб. С Курильчиковой Ларисы Анатольевны взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 мая 2023 года (далее – суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе УФНС России по Республике Бурятия просит апелляционное определение отменить.

Налоговый орган выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств получения доступа Курильчиковой Л.А. к личному кабинету налогоплательщика, указывая в обоснование данного довода, что Курильчикова Л.А. получила доступ в личный кабинет налогоплательщика, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы 25.04.2018. Однако предоставить копию заявления на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика Курильчиковой Л.А. не представляется возможным. В суде первой инстанции УФНС России по Республике Бурятия был приобщен скриншот информационного ресурса налоговых органов о регистрации в интернет-сервисе ЛК ФЛ, в котором зафиксирован факт вход в личный кабинет через ЕСИА 24.12.2020.

Кассатор настаивает, что налогоплательщик был уведомлен о выставлении ему требования об уплате задолженности через Личный кабинет и имел возможность обратиться в налоговый орган за предоставлением подробной информации. Формальное отсутствие заявления налогоплательщика, при наличии установленных сведений об использовании налогоплательщиком электронного сервиса, не может являться основанием для вывода об отсутствии доказательств соблюдения порядка направления требования.

В судебном заседании Курильчикова Л.А. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Курильчикова Л.А. имеет в собственности:

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2011 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (с 5 декабря 2014 года);

квартиру, площадью 31,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (с 1 декабря 2014 года).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 4 мая 2023 года.

Таким образом, Курильчикова Л.А. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В материалы дела налоговым органом представлены следующие налоговые уведомления:

№ 48091095 от 17 августа 2018 года, где исчислен земельный налог в сумме 1 565 руб., налог на имущество физических лиц - 268 руб., налоговый период - 2017 год (л.д. 31).

№ 59752393 от 1 августа 2019 года, где исчислен земельный налог в сумме 1 565 руб., налог на имущество физических лиц - 271 руб., налоговый период - 2018 год (л.д. 26);

№ 24532956 от 3 августа 2020 года, где исчислен земельный налог в сумме 1 098 руб., налоговый период - 2019 год (л.д. 21);

№ 8086933 от 1 сентября 2021 года, где исчислен земельный налог в сумме 1 098 руб., налоговый период-2020 год (л.д. 16).

На основании статьи 69 НК РФ Курильчиковой Л.А. через личный кабинет налогоплательщика направлены требования об уплате задолженности:

№ 40975 по состоянию на 12 февраля 2019 года на сумму 272, 82 руб., в том числе сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц - 268 руб., пени - 4,82 руб., рассчитанные от указанной суммы за период с

4 декабря 2018 года по11 февраля 2019 года (70 дней просрочки). Срок добровольной уплаты задолженности установлен до 18 марта 2019 года (л.д. 28);

№ 119230 по состоянию на 2 июля 2020 года на общую сумму 282, 28 руб., в том числе сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц - 271 руб,, пени - 11, 28 руб., рассчитанные от указанной суммы за период с 3 декабря 2019 года по 1 июля 2020 года (212 дней просрочки). Срок добровольной уплаты задолженности установлен до 23 ноября 2020 года (л.д. 23);

№ 52303 по состоянию на 26 июня 2020 года на общую сумму 53, 44 руб. (пени от суммы недоимки по земельному налогу в размере 1 526 руб., за 2018 год); рассчитаны за период с 3 декабря 2019 года по 25 июня 2020 года (206 дней просрочки за минусом суммы пени 8,75 руб., которая вошла в требование № 183998 от 30 декабря 2019 года). Срок добровольной уплаты задолженности - до 20 ноября 2020 года (л.д. 8);

№ 35530 по состоянию на 13 февраля 2021 года на общую сумму 1109,36 руб., в том числе недоимка по земельному налогу в размере 1 098 руб. за 2019 год; пени по земельному налогу 11, 36 руб. за период со 2 декабря 2020 года по 12 февраля 2021 год. Срок добровольной уплаты задолженности - до 1 апреля 2021 года (л.д. 18);

№ 116368 по состоянию на 16 декабря 2021 года на общую сумму 1001,84 руб., в том числе недоимка по земельному налогу 1 098 руб. за 2020 год, пени - 3, 84 руб., рассчитанные за период с 2 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года. Срок добровольной уплаты - до 18 января 2022 года (л.д. 13).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя заявленные требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что сумма, имеющейся у Курильчиковой Л.А. задолженности по налогам, исчислена верно, порядок взыскания налоговой задолженности административным истцом соблюден.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, возражая против удовлетворения административного иска, Курильчикова Л.А. ссылалась на то, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов заказными письмами ей не направлялись, личным кабинетом налогоплательщика не пользовалась, через информационный портал Госуслуг доступ к личному кабинету налогоплательщика не получала. Однако представитель УФНС России по Республике Бурятия пояснил, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов за спорные налоговые периоды направлялись Курильчиковой Л.А. через личный кабинет налогоплательщика, к которому она получила доступ в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции, установил, что логин и пароль к личному кабинету налогоплательщика в соответствии с настоящим Порядком Курильчикова Л.А. не получала, заявление на получение доступа к личному кабинету по форме согласно приложению № 1 к Порядку в спорный период не подавала. Впервые с заявлением на получение доступа к личному кабинету с выдачей регистрационной карты Курильчикова Л.А. обратилась в УФНС России по Республике Бурятия 30 декабря 2022 года, что подтверждается представленным в дело заявлением и письмом заместителя руководителя налогового органа от 21 марта 2023 года. Усиленная квалифицированная электронная подпись у Курильчиковой Л.А. отсутствует.

Суд апелляционной инстанции проверив доводы налогового органа о том, что доступ к личному кабинету налогоплательщика Курильчикова Л.А. могла получить с использованием идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе ЕСИА, пришел к выводу, что в соответствии с пунктами 10 и 11 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы № ММВ-7-17/617@ от 22 августа 2017 года, доступ к личному кабинету налогоплательщика предоставляется налоговым органом на основании заявления физического лица путем выдачи регистрационной карты, содержащей логин и первично присвоенный физическому лицу пароль. При этом гражданин вправе выбрать способ получения такой регистрационной карты: непосредственно в налоговом органе или по адресу электронной почты, указанному в заявлении.

Суд апелляционной инстанции указал, что доступ к личному кабинету налогоплательщика Курильчикова Л.А. могла получить после предварительного подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с использованием кода активации в ЕСИА, после формирования в автоматическом режиме Регистрационной карты, содержащий логин и пароль (идентификационные данные физического лица для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика).

В письменных пояснениях по спорному вопросу представитель УФНС России по Республике Бурятия пояснила, что вход в личный кабинет через ЕСИА осуществлен Курильчиковой Л.А. 24 декабря 2020 года, что следует из имеющегося в деле скриншота информационного ресурса налоговых органов о регистрации в интернет-сервисе ЛК ФЛ (л.д. 115). Других сведений о дате получения доступа к личному кабинету через ЕСИА налоговым органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы налогового органа, пришел к выводу, что они противоречат имеющимся в деле скриншотам информационного ресурса, на которых отражена информация о размещении в личном кабинете, открытом на имя Курильчиковой Л.А., налоговых уведомлений, в том числе 19 августа 2018 года, 19 августа 2019 года, 22 сентября 2020 года (л.д. 17), а также требований об уплате задолженности - 15 февраля 2019 года, 27 июня 2020 года, 4 июля 2020 года (л.д. 15). Также судом апелляционной инстанции учтено, что в сентябре 2022 года налоговый орган направил Курильчиковой Л.А. почтовое уведомление заказным письмом через «Почта России», что подтверждается списком заказных писем № 2261. При этом в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются. Налоговым органом не представлено доказательств, что 24 декабря 2020 года Курильчикова Л.А. получила доступ к личному кабинету налогоплательщика путем осуществления действий, указанных в пункте 8 Порядка, после завершения регистрации в регистре физических лиц ЕСИА, после формирования и при помощи Регистрационной карты, содержащей указанные в Приложении № 3 к Порядку сведения.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговым органом в нарушение требований части 4 статьи 289 КАС РФ не доказано, что Курильчикова Л.А. получила доступ к личному кабинету налогоплательщика с помощью идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе ЕСИА. Также указанные сведения не представлены суду апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку публично-правовая обязанность уплатить налоги возникает у налогоплательщика с момента получения налогового уведомления, а сведений о направлении (получении) Курильчиковой Л.А. налоговых уведомлений за спорные налоговые периоды (2017, 2018, 2019, 2020 годы) в деле не имеется, основания для удовлетворения требований о взыскании налоговой задолженности отсутствуют.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

По смыслу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Как правильно указала апелляционная инстанция такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение налогоплательщиком конституционной обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога, имеющих особенности исчисления и уплаты.

Как следует из материалов дела в ходе судебного разбирательства, возражая против удовлетворения административного иска, Курильчикова Л.А. ссылалась на то, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов заказными письмами ей не направлялись; личный кабинет налогоплательщика она не открывала и им не пользовалась: через информационный портал Госуслуг доступ к личному кабинету налогоплательщика не получала.

Представитель УФНС России по Республике Бурятия пояснил, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов за спорные налоговые периоды направлялись Курильчиковой Л.А. через личный кабинет налогоплательщика, к которому она получила доступ в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

Приказом Федеральной налоговой службы от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ утверждён порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием:

1) логина и пароля, полученных в соответствии с данным порядком;

2) усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица;

3) идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных услуг, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - ЕСИА).

Процедура получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием логина и пароля определена в пункте 9 Порядка и предусматривает подачу физическим лицом или его представителем соответствующего заявления по установленной форме (приложение № 1 к Порядку) в любой налоговый орган независимо от места учета налогоплательщика, за исключением инспекций ФНС, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 8 Порядка авторизация с помощью учетной записи ЕСИА осуществляется при наличии предварительного подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности одним из следующих способов: путем подписания введенной информации усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием кода активации в ЕСИА.

В случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 настоящего пункта, регистрационная карта для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика (далее - Регистрационная карта) формируется автоматически.

В Приложении № 3 к Порядку указана форма Регистрационной карты, которая должна содержать сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) физического лица; а также логин, первичный пароль физического лица (идентификационные данные физического лица для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика).

В соответствии с пунктами 10 и 11 Порядка доступ к личному кабинету налогоплательщика предоставляется налоговым органом на основании заявления физического лица путем выдачи регистрационной карты, содержащей логин и первично присвоенный физическому лицу пароль. При этом гражданин вправе выбрать способ получения такой регистрационной карты: непосредственно в налоговом органе или по адресу электронной почты, указанному в заявлении.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы налогового органа о том, что доступ к личному кабинету налогоплательщика Курильчикова Л.А. могла получить с использованием идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе ЕСИА, а также о том, что вход в личный кабинет через ЕСИА осуществлен Курильчиковой Л.А. 24 декабря 2020 года, что следует из имеющегося в деле скриншота информационного ресурса налоговых органов о регистрации в интернет-сервисе ЛК ФЛ (л.д. 115), пришел к выводу, что они противоречат имеющимся в деле скриншотам информационного ресурса, на которых отражена информация о размещении в личном кабинете, открытом на имя Курильчиковой Л.А., налоговых уведомлений, в том числе 19 августа 2018 года, 19 августа 2019 года, 22 сентября 2020 года (л.д. 17); а также требований об уплате задолженности - 15 февраля 2019 года, 27 июня 2020 года, 4 июля 2020 года (л.д. 15).

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом не представлено доказательств тому, что 24 декабря 2020 года Курильчикова Л.А. получила доступ к личному кабинету налогоплательщика путем осуществления действий, указанных в пункте 8 Порядка, после завершения регистрации в регистре физических лиц ЕСИА, после формирования и при помощи Регистрационной карты, содержащей указанные в Приложении № 3 к Порядку сведения, в то время как в силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В ходе апелляционного рассмотрения дела Курильчикова Л.А. пояснила, что примерно в 2015-2016 годах для получения налогового вычета сотрудники налогового органа зарегистрировали её на портале государственных и муниципальных услуг; вместе с тем о получении доступа к личному кабинету налогоплательщика её не оповещали, волеизъявления на пользование данным кабинетом она не выражала.

До 28 декабря 2017 года действовал Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденный приказом ФНС России от 30 июня 2015 года № ММВ-7-17/260@ (далее также - Порядок 2015 года).

Подпунктом 2 пункта 18 данного Порядка было предусмотрено, что налогоплательщик вправе самостоятельно зарегистрироваться в личном кабинете налогоплательщика при наличии подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности одним из следующих способов:

а) путем подписания введенной информации своей усиленной квалифицированной электронной подписью;

б) с использованием кода активации в ЕСИА. Получение кода активации осуществляется физическим лицом самостоятельно без возможности представления его интересов третьим лицам в уполномоченных центрах регистрации после предъявления документа, удостоверяющего личность, и страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС) (подпункт «з» раздела VI Положения о ЕСИА).

Суд апелляционной инстанции указал, что в случаях, указанных в настоящем пункте, Регистрационная карта формируется автоматически, то есть для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА и получения доступа к личному кабинету налогоплательщика в период до 28 декабря 2017 года Курильчикова Л.А. должна была получить код активации самостоятельно в уполномоченных центрах регистрации после предъявления документа, удостоверяющего личность и СНИЛС. Между тем доказательств осуществления Курильчиковой Л.А. указанных действий не представлено; сама Курильчикова Л.А. данные обстоятельства отрицает.

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения и исследовав совокупность доказательств по спору суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом в нарушение требований части 4 статьи 289 КАС РФ не доказано, что Курильчикова Л.А. получила доступ к личному кабинету налогоплательщика с помощью идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе ЕСИА. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку права и обязанности налогоплательщика, в том числе по своевременной уплате налогов, обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов, публично-правовая обязанность уплатить налоги возникает у налогоплательщика с момента получения налогового уведомления, а сведений о направлении (получении) Курильчиковой Л.А. налоговых уведомлений за спорные налоговые периоды (2017, 2018, 2019, 2020 годы) в деле не имеется суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании налоговой задолженности.

Ссылка кассатора на скриншот информационного ресурса налогового органа подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска исходил из совокупности доказательств по спору, в частности из того, что логин и пароль к личному кабинету налогоплательщика в соответствии с настоящим Порядком Курильчикова Л.А. не получала; заявление на получение доступа к личному кабинету по форме согласно приложению № 1 к Порядку в спорный период не подавала, впервые с заявлением на получение доступа к личному кабинету с выдачей регистрационной карты Курильчикова Л.А. обратилась в УФНС России по Республике Бурятия 30 декабря 2022 года, что подтверждается представленным в дело заявлением и письмом заместителя руководителя налогового органа ФИО8 от 21 марта 2023 года, усиленная квалифицированная электронная подпись у ответчика отсутствует.

Основания для иной оценки доказательств в силу компетенции кассационной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки суда и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи