Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 апреля 2021 года кассационную жалобу Подпорина В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года по административному делу № 2а-6123/2020 по административному исковому заявлению Подпорина Василия Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным уведомления от 23 октября 2019 года о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Подпорина В.А. по доверенности Гавришко О.В., представителя заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-ГРУПП» по доверенности Леонтьевой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по доверенности Аладина В.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подпорин В.А. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, административный ответчик).

В обоснование административного иска указано, что решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 26 мая 2017 года с Аушкина С.П. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - квартира), которая впоследствии в рамках возбужденного 12 сентября 2019 года исполнительного производства №-ИП приобретена на торгах 6 сентября 2019 года административным истцом.

16 октября 2019 года Подпорин В.А. совместно с представителем залогодержателя - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права. Уведомлением от 23 октября 2019 года регистрация перехода права собственности на квартиру приостановлена сроком до 23 января 2020 года на основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

Считая свои права нарушенными, а действия Управления Росреестра по Самарской области незаконными, Подпорин В.А. просил суд: признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 23 октября 2019 года № о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 11 сентября 2020 года административные исковые требования Подпорина В.А. удовлетворены, признано незаконным уведомление от 23 октября 2019 года № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возложена обязанность перейти к рассмотрению заявления Подпорина В.А. и АО «ФИА-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № вновь со стадии принятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым Подпорину В.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 26 апреля 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Подпорин В.А., высказывая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Автор кассационной жалобы полагает, что системное толкование статьи 50 Закона о государственной регистрации недвижимости в совокупности с положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет сделать вывод о том, что получение согласия (одобрения) финансового управляющего в сложившейся ситуации не требуется и не может являться основанием для приостановления Управлением Росреестра по Самарской области государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Из материалов административного дела следует, что решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 26 мая 2017 года с Аушкина С.П. и Чернявской О.А. в пользу АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 21 октября 2011 года № и обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Аушкину С.П. и Чернявской О.А.

12 сентября 2018 года на основании означенного судебного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Чернявской О.А. в пользу взыскателя АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аушкина С.П. в пользу взыскателя АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - жилое помещение.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с актом передачи арестованного имущества от 29 апреля 2019 года квартира передана на торги, победителем которых в соответствии с протоколом № об определении победителя торгов от 6 сентября 2019 года признан административный истец.

11 сентября 2019 года Подпориным В.А. произведена оплата приобретенной на торгах квартиры, 12 сентября 2019 года им подписан договор купли-продажи арестованного имущества с организатором торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 2 октября 2019 года по делу №А55-27365/2019 Аушкин С.П. признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на три месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Милюков А.А.

16 октября 2019 года Подпорин В.А. совместно с представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Черемисиной Я.В. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Уведомлением от 23 октября 2019 года № осуществление действий по государственной регистрации перехода права, права собственности приостановлено сроком до 23 января 2020 года на основании части 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости в связи с непредставлением на регистрацию перехода права собственности, одобрения финансового управляющего должника либо определения об исключении квартиры из конкурсной массы Аушкина С.П., признанного несостоятельным (банкротом).

Разрешая заявленные административные исковые требования и признавая оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что результаты торгов по продаже арестованного имущества и договор купли-продажи арестованного имущества не оспорены, незаконными не признаны, должник Аушкин С.П. признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом) после проведения торгов и подписания договора купли-продажи, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для истребования согласия (одобрения) финансового управляющего должника на отчуждение квартиры, поскольку последняя на момент признания Аушкина С.П. банкротом уже не являлась имуществом, принадлежащим должнику (банкроту).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что судом первой инстанции оставлены без внимания положения пунктов 1, 5, 7 статьи 213.25, пункта 7 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Подпорин В.А. и представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в Управление Росреестра по Самарской области уже после того, как Аушкин С.П. признан несостоятельным (банкротом) и квартира вошла в конкурсную массу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку находит их основанными на неправильном применении норм материального права.

В силу положения подпункта 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества допускается, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Основанием приобретения административным истцом права собственности на квартиру в рассматриваемом случае является протокол о результатах торгов по продаже имущества (статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также договор купли-продажи данного имущества.

Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что частями 1, 6, 8 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающими порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, а также статьями 87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующими реализацию арестованного имущества должника и реализацию имущества должника на торгах, продажа имущества организуется и проводится органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, а также организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Из вышеуказанных норм, а также положений статей 447-448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при реализации имущества на торгах сторонами сделки фактически выступает лицо, выигравшее торги, и организатор торгов.

Результаты торгов по продаже арестованного имущества (квартиры) и договор купли-продажи арестованного имущества не оспорены, судом незаконными не признаны.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на момент признания Аушкина С.П. банкротом квартира уже не являлась имуществом, принадлежащим должнику (банкроту). При этом не имеет определяющего значения то обстоятельство, что Подпорин В.А. и представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в Управление Росреестра по Самарской области уже после того, как Аушкин С.П. признан несостоятельным (банкротом).

Так как порядок указанной сделки регламентирован законом и вытекает из судебных актов, то в сложившейся ситуации неполучение одобрения финансового управляющего Аушкина С.П. не может препятствовать регистрации административным ответчиком перехода права собственности на квартиру. Кроме того, означенное одобрение финансового управляющего, испрашиваемое административным ответчиком у Подпорина В.А., не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов) (пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Указанные в пункте 1 части 1 статьи 50 Закона о государственной регистрации недвижимости документы представлены административным истцом и представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при обращении в Управление Росреестра по Самарской области.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Вышеприведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Подпорина В.А.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2020 года по заявлению Подпорина В.А. из конкурсной массы должника Аушкина С.Н. исключено имущество в виде квартиры, означенный судебный акт представлен административному ответчику, на основании чего им 24 сентября 2020 года произведена регистрация перехода права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции лишь в части признания оспариваемого уведомления незаконным.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года отменить, оставить в силе решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 11 сентября 2020 года в части признания незаконным уведомления от 23 октября 2019 года № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 9 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление11.06.2021