Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иорданов Д.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 июня 2020 года по административному делу № 2а-4625/2019 по административному исковому заявлению Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Иорданов Д.В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Иорданова Д.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ростовская таможня обратилась в суд с иском у Иорданову Д.В., указав, что Иордановым Д.В. через таможенный пост МАПП Гуково Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство марки «ОПЕЛЬ OMEGA 2», peг. №, YIN №, 1994 года выпуска, на данное транспортное средство им, как гражданином Украины, был оформлен временный ввоз по пассажирской таможенной декларации №/№ сроком действия до 09.04.2016.

Поскольку по истечении срока действия пассажирской таможенной декларации транспортное средство с территории Таможенного союза вывезено не было, Ростовская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - административный истец, таможенный орган, Ростовская таможня) просила взыскать с Иорданова Д.В. таможенные платежи в сумме 579 379 руб. 08 коп., пени в сумме 252 358 руб. 20 коп за период с 10.04.2016 по 14.03.2019.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.06.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С Иорданова Д.В. взысканы задолженность по уплате таможенных платежей в размере 579 379 руб. 08 коп., пени за период с 10.04.2016 по 12.07.2018 в размере 145 578 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5 729 руб. 58 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18.10.2019 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.06.2019 было отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18.10.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Карелия.

Вновь рассмотрев дело в апелляционном порядке, Верховный Суд Республики Карелия определением от 05 июня 2020 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.06.2019 по настоящему делу изменил в части взыскания пени, в этой части принял по делу новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Административное исковое заявление Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Иорданов Д.В. о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Иорданов Д.В., 09.05.1983 года рождения, уроженца г. Кировск Луганской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, в пользу Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы задолженность по уплате таможенных платежей в размере 579 379 руб. 08 коп., пени за период с 10.04.2016 по 14.03.2019 в сумме 237 516 руб. 44 коп.

В остальной части иска отказать.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Правоотношения по временному ввозу на таможенную территорию Таможенного союза иностранных товаров на момент сложившихся правоотношений регулировались Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18.06.2010 (далее - Соглашение).

Иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств. В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (п.п.2, 5 ст.358 ТК ТС).

В соответствии со ст.79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования урегулированы ст.14 Соглашения, согласно которой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта: с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов (п.5). Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза (пп.3 п.6). Ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных и.6 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории таможенного союза (п.7).

В соответствии со ст.150 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного ч.3 ст.154 настоящего Федерального закона (ч.2). До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст.152 настоящего Федерального закона (ч.3). Принудительное взыскание таможенных платежей не производится если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в пп.1 п.1 ст.200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (п.1 ч.5).

Частями 1, 5, И, 16, 17 ст.152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений) установлено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма. При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой.

Из материалов дела следует, что административный ответчик с 12.08.2014 по 27.11.2014 состоял на миграционном учете по месту пребывания как гражданин Украины, впоследствии решением УФМС России по Республике Карелия от 27.11.2014 на основании ч.7 ст.14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 №62-ФЗ Иорданов Д.В. принят в гражданство Российской Федерации.

08.04.2015 Иорданов Д.В., оформив пассажирскую таможенную декларацию как гражданин Украины, через таможенный пост МАПП Гуково Ростовской таможни в режиме временного ввоза ввез на территорию Российской Федерации транспортное средство «ОПЕЛЬ OMEGA», per. №№, VIN №, 1994 года выпуска, объем двигателя - 1998 куб.см, срок временного ввоза - до 09.04.2016.

Сведения о вывозе указанного автомобиля у таможенного органа отсутствуют.

Решением №/ТСЛП/0012 по результатам таможенного контроля установлен факт нарушения срока временного вывоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства.

23.05.2016 начальником Таможенного поста МАПП Гуково Ростовской таможни направлен запрос в УФМС по Ростовской области в г. Красный Сулин об оказании содействия в получении информации о пребывании и возможном выезде из Российской Федерации иностранных граждан (в том числе сведения о пребывании и возможном выезде Иорданова Д.В.), а также сведений об адресе места жительства (постоянной или временной регистрации на территории Российской Федерации) в отношении указанных в приложении физических лиц.

В ответе от 03.06.2016 №3054 таможенному органу сообщено, что по данным ЦБДУИГ Иорданов Д.В. находится в пределах РФ, место проживания неизвестно.

29.06.2016 административному ответчику по адресу: 93800, Украина, <адрес>, <адрес>, <адрес>, направлен запрос о предоставлении сведений о нахождении спорного транспортного средства.

01.11.2016 Ростовской таможней Иорданов Д.В. выставлено требование № об уплате в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования таможенных платежей в размере 579 379 руб. 08 коп., пеней за период с 10.04.2016 по уплате в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования таможенных платежей в размере 579 379 руб. 08 коп., пеней за период с 10.04.2016 по 01.11.2016 в размере 41 976 руб. 01 коп. Требование направлено Иорданову Д.В. 02.11.2016 (исх. №) по адресу: 93800, Украина, <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.31-33).

В связи с получением информации о регистрации Иорданова Д.В. требование от 01.11.2016 №1150 22.06.2018 было направлено по адресу: <адрес> (т.1 л.д.26-27).

14.08.2018 таможенный орган обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иорданова Д.В. задолженности по уплате таможенных платежей в размере 579 379 руб. 08 коп., пени за период с 10.04.2016 по 12.07.2018 в размере 145 578 руб. 64 коп.

27.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Иорданова Д.В. таможенных платежей и пени, впоследствии отмененный определением от 04.03.2019 в связи с поступлением от должника возражений.

08.05.2019 таможенным органом подано в суд настоящее административное исковое заявление.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п.22 постановления Пленума от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», положения ст.ст.34, 48 НК РФ, вынесение мировым судьей судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия 27.08.2018 судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени, отмену названного судебного приказа в связи с поступлением от должника возражений, Ростовской таможней срок обращения в суд за взысканием таможенных платежей не пропущен.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 31 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 111 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 1237 КАС РФ).

По смыслу положений глав 111 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 111 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 1238 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Оценивая позицию административного ответчика о том, что спорный автомобиль был вывезен с территории Таможенного союза иным лицом в феврале 2016 года, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно положениям ст.279 ТК ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта (ч.2). Допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу: в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; в иных случаях - с разрешения таможенного органа (ч.3). В целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров подает в таможенный орган, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру, письменное заявление с указанием в нем причины передачи временно ввезенных товаров другому лицу и сведения об этом лице. Передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных настоящей главой, а также не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза (ч.4).

Между тем в нарушение правил ст.279 ТК ТС Иорданов Д.В. в таможенный орган с заявлением о передаче автомобиля другому лицу не обращался, о целях передачи транспортного средства не оповещал. В пассажирской таможенной декларации, заполненной 08.04.2015, сведения об обратном вывозе отсутствуют. Информации о вывозе указанного транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза у таможенного органа не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Иорданов Д.В. в срок, указанный в пассажирской таможенной декларации, в регламентированном законом порядке не вывез транспортное средство марки «ОПЕЛЬ OMEGA 2», peг. №№, VIN №, 1994 года выпуска, с таможенной территории Таможенного союза, а по истечении предельного годичного срока временного ввоза автомобиля уклонился от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица.

Вопреки доводам кассационной жалобы административного ответчика представленные в суд апелляционной инстанции документы (копия заключения специалиста от 27.06.2019 (т.1 л.д.132), копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2019 (т.1 л.д.133) также не свидетельствуют о своевременном вывозе спорного транспортного средства с территории Российской Федерации в установленном порядке, в связи с чем основанием для отмены решения суда быть не могут.

В кассационной жалобе Иорданов Д.В. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 июня 2020 года по административному исковому заявлению Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Иорданов Д.В. о взыскании обязательных платежей оставить без изменения, кассационную жалобу Иорданов Д.В. - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 июня 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 15 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: