Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Сероус В.Л., Кучкарова Б.С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года (№ 2а-2573/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2021 года (№ 33а-14748/2021) по административному исковому заявлению Сероус В.Л., Кучкарова Б.С. к начальнику 5-го отдела полиции Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Турчину А.П., Управлению МВД России Фрунзенскому району Санкт-Петербурга об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя Сероус В.Л., Кучкарова Б.С. Елитенко Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Коман Ю.В., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кучкаров Б.С. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц 5-го отдела полиции Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, выразившиеся в его задержании и последующем ограничении его свободы в период с 12 часов 55 минут 15 октября 2020 года по 12 часов 55 минут 17 октября 2020 года, а также в период с 12 часов 55 минут 17 октября 2020 года по 20 часов 00 минут 17 октября 2020 года.

В этом же иске Кучкаров Б.С. просил признать незаконным бездействие сотрудников 5-го отдела полиции, выразившееся в неисполнении обязанности предоставления истцу возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении в период с 20 октября 2020 года по 10 декабря 2020 года.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Кучкаров Б.С. просил суд возложить на начальника 5-го отдела полиции Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Турчина А.П. принести извинения Кучкарову Б.С. не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

25 декабря 2020 года во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с аналогичным иском к этому же ответчику обратился Сероус В.Л.

В обоснование административного иска Кучкаров Б.С. и Сероус В.Л. ссылались на то обстоятельство, что 15 октября 2020 года в 12 часов 55 минут они были доставлены в 5-й отдел полиции Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, где, в нарушение требований статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были подвергнуты административному задержанию на срок более 48 часов; у сотрудников 5-го отдела полиции не имелось правовых оснований для столь длительного их задержания, в период их задержания должностными лицами не проводилось никаких мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении, а отрицательные результаты медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения были получены еще 15 октября 2020 года.

Кроме того, по утверждению Кучкарова Б.С., Сероус В.Л., им, а также их адвокату не предоставили возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года административные исковые заявления Кучкарова Б.С. и Сероус В.Л. объединены в одно производство с присвоением административному делу номера 2а-2573/2021.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2021 года, в удовлетворении административного иска Кучкарову Б.С. и Сероус В.Л. отказано.

В кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 16 мая 2022 года, Кучкаров Б.С. и Сероус В.Л. ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что согласно протоколам, составленным дежурным дежурной части 5-го отдела полиции 15 октября 2020 года, Кучкаров Б.С. и Сероус В.Л. в 12 часов 55 минут были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доставлены в названный отдел полиции в 15 часов 40 минут.

Из рапортов, поданных 18 октября 2020 года временно исполняющему обязанности начальника 5-го отдела полиции инспектором ДПС УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, следует, что Кучкаров Б.С. и Сероус В.Л. находились 15 октября 2020 года в общественном месте (<адрес>) в состоянии, схожем с состоянием наркотического опьянения, а именно: <данные изъяты>; в автомобиле MAZDA гос.рег.знак <данные изъяты>, на котором в качестве пассажиров передвигались Кучкаров Б.С. и Сероус В.Л., обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета массой 2,33 грамма, которое в ходе дальнейшего исследования было определено как амфетамин.

15 октября 2020 года дежурным дежурной части 5 отдела полиции в отношении Кучкарова Б.С. и Сероус В.Л. составлены протоколы о направление на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Согласно актам, составленным Санкт-Петербургским Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская наркологическая больница», по результатам проведенного 15 октября 2020 года медицинского освидетельствования у Кучкарова Б.С. и Сероус В.Л. состояние опьянения не установлено.

Постановлением начальника 5-го отдела полиции Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 года № 12973 и постановлением названного должностного лица полиции от этой же даты № 12974 производство по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кучкарова Б.С. и Сероус В.Л. прекращены в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу о том, что у сотрудников 5-го отдела полиции имелись предусмотренные законом основания для задержания административных истцов на срок не более 48 часов, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является административное задержание.

Пунктом 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

В силу части 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.В соответствии с частью 2 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 данного Кодекса.

Согласно записям, внесенным в книгу № 621 учета лиц, доставленных в дежурную часть 5-го отдела полиции Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, Кучкаров Б.С. и Сероус В.Л. доставлены в указанный отдел полиции 15 октября 2020 года в 15 часов 40 минут, отпущены - 17 октября 2020 года в 15 часов 30 минут и в 15 часов 00 минут соответственно.

Аналогичные обстоятельства указаны дежурным дежурной части 5-го отдела полиции в протоколах задержания от 15 октября 2020 года № и №, которые подписаны лично Кучкаровым Б.С., Сероусом В.Л.

В названных протоколах внесены записи о том, что Кучкаров Б.С. и Сероус В.Л. претензий к сотрудникам 5-го отдела полиции не имели; копию протокола об административном задержании каждый из истцов получил, что подтверждается подписями последних в соответствующих графах данных протоколов.

Таким образом, с момента задержания административных истцов прошло менее 48 часов, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кучкарова Б.С. и Сероус В.Л. о том, что у сотрудников 5-го отдела полиции не имелось правовых оснований для их задержания до 17 октября 2020 года, поскольку должностными лицами полиции в указанный временной период не проводилось никаких мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении, а результаты медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения были получены еще 15 октября 2020 года, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.

Из письма заведующего Отделением медицинского освидетельствования на состояние опьянения Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городская наркологическая больница» от 10 сентября 2021 года следует, что акты медицинского освидетельствования № и №, составленные в отношении Сероус В.Л. и Кучкарова Б.С., были получены сотрудником Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт- Петербурга только 10 ноября 2020 года.

К данному письму приложены справки о химико-токсикологическом исследовании №№ и №№ от 21 октября 2020 года, указанные в актах медицинского освидетельствования.

Согласно отметке на сопроводительном письме Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, направленном начальнику 5-го отдела полиции, в том числе, указанные выше акты медицинского освидетельствования № и № были получены сотрудниками отдела полиции 12 ноября 2020 года.

Учитывая, что справки о химико-токсикологическом исследовании, на основании которых Санкт-Петербургским ГБУЗ «Городская наркологическая больница» составлены акты, по результатам проведенного 15 октября 2020 года в отношении истцов медицинского освидетельствования, были изготовлены только 21 октября 2020 года, оснований полагать, что по состоянию на 15 октября 2020 года сотрудники 5-го отдела полиции располагали сведениями об отсутствии у Кучкарова Б.С. и Сероус В.Л. наркотического опьянения, не имеется.

Административные истцы были задержаны сотрудниками 5-го отдела полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ).

Для привлечения к административной ответственности лиц по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет значение сам факт потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, который может быть установлен путём проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Процессуальное решение (протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении) может быть принято сотрудником полиции только после получения результатов медицинского освидетельствования.

Поскольку результаты медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, не были получены в день проведения данного освидетельствования, постольку у должностных лиц 5-го отдела полиции имелись правовые основания для задержания истцов на срок не более 48 часов.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

То обстоятельство, что Кучкаров Б.С. и Сероус В.Л. не привлечены к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности примененных в отношении их мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств применения в отношении истцов административного задержания после их освобождения (17 октября 2020 года после 15 часов 00 минут) материалы данного административного дела не содержат.

При этом, учитывая то обстоятельство, что следователем Следственного управления УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 17 октября 2020 года в 15 часов 40 минут вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, в рамках которого Кучкаров Б.С. и Сероус В.Л. допрашивались в качестве свидетелей, указанные лица могли находиться в 5-м отделе полиции после их освобождения в целях дачи показаний по данному уголовному делу.

Незаконного бездействия сотрудников 5-го отдела полиции, выразившегося в непредоставлении Кучкарову Б.С. и Сероус В.Л. возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении судами не установлено, доказательств обращения с соответствующими заявлениями административными истцами не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сероус В.Л., Кучкарова Б.С. - без удовлетворения.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 июля 2022 года.