Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 15 апреля 2022 года кассационную жалобу Управления капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление капитального строительства) на определение Ленинского районного суда города Уфы от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 года о передаче по подсудности в арбитражный суд административного дела № 2а-3271/2021 по административному исковому заявлению Управления капитального строительства об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан,

установил:

Управление капитального строительства обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 3 июня 2021 года № 0100-21-06-3968.

Определением Ленинского районного суда города Уфы от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 года, административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе Управление капитального строительства просит об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, считая их незаконными и приводя доводы об отсутствии правовых оснований для передачи дела в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, частями 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Передавая по подсудности административное дело в Арбитражный суд Республики Башкортостан, судебные инстанции, учитывая субъектный состав рассматриваемого дела, обоснованно исходили из того, что деятельность Управления капитального строительства направлена на эффективное использование средств субсидии при реализации программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда, то есть является по своей сути экономической деятельностью, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что заявленное требование не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Аргументы кассационной жалобы Управления капитального строительства основаны на субъективном толковании закона и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов, в связи с чем не ставят под сомнение правомерность выводов судебных инстанций о передаче дела по подсудности в арбитражный суд.

Учитывая соответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Уфы от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин

Постановление04.06.2022