Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гендуновой Веры Зыгбаевны, поданной через суд первой инстанции 27 апреля 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 октября 2021 года по административному делу № 2а-385/2021 по административному исковому заявлению Гендуновой Веры Зыгбаевны к государственному инспектору Селенгинского, Джидинского, Закаменского и Кяхтинского районов по использованию и охране земель, ведущему специалисту эксперту межмуниципального Селенгинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконными акта проверки государственного земельного надзора от 25 мая 2021 года и предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Гендунова В.З. обратилась в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением к государственному инспектору Селенгинского, Джидинского, Закаменского и Кяхтинского районов по использованию и охране земель, ведущему специалисту эксперту межмуниципального Селенгинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, в котором просила отменить акт проверки от 25 мая 2021 года, предписание от 25 мая 2021 года и сопроводительное письмо от 26 мая 2021 года.

В обоснование требований указала, что 3 июня 2021 года ею получен от сотрудника Росреестра по Республике Бурятия Батоевой С.Б., акт проверки от 25 мая 2021 года и предписание от 25 мая 2021 года, которые полагает незаконными, поскольку фактически проверка в отношении земельного участка, находящегося в ее собственности, не проводилась.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 года требования административного истца удовлетворены, признаны незаконными и отменены акт проверки государственного земельного надзора от 25 мая 2021 года и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 25 мая 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 октября 2021 года решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 года отменено, принято новое решение об оставлении требований административного истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гендунова В.З. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 октября 2021 года, указывая на незаконность обмера от 26 мая 2017 года ее земельного участка, в результате которого административный ответчик принял оспариваемые решения об устранении нарушений земельного законодательства путем оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала №, площадью 114,33 кв.м., либо путем освобождения самовольно занятого земельного участка и приведения его в пригодное для пользования состояние.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела установлено, что согласно акту административного обследования от 12 мая 2017 года земельный участок, расположенный по адресу: , участок №, площадью 1187 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности и используется Гендуновой В.З. Также установлено, что Гендуновой В.З. с западной стороны самовольно занят земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала №, площадью 144,33 кв.м.

По результатам государственного контроля составлен акт от 26 мая 2017 года, выдано предписание от 26 мая 2017 года об устранении в срок до 13 ноября 2017 года нарушений земельного законодательства с требованием произвести в установленном порядке оформление правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала №, площадью 144,33 кв.м., либо освободить его и привести в пригодное для использование состояние.

Указанное нарушение земельного законодательства не устранено до настоящего времени, Гендуновой В.З. выдавались предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 29 декабря 2017 года, 16 августа 2019 года, 5 ноября 2019 года, 7 августа 2020 года, 4 декабря 2020 года.

Распоряжением от 22 апреля 2021 года № Р/0392 в период с 26 апреля 2021 года по 25 мая 2021 года запланировано проведение проверочных мероприятий с целью исполнения предписания от 4 декабря 2020 года, о чем Гендуновой В.З. направлено уведомление о проведении проверки от 23 апреля 2021 года №.

Удовлетворяя требования административного истца, и признавая незаконными акт проверки государственного земельного надзора от 25 мая 2021 года и предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от 25 мая 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что должностным лицом государственного органа были допущены нарушения процедуры проведения внеплановой выездной проверки в отношении Гендуновой В.З., которая о проведении проверки и обследовании земельного участка надлежаще уведомлена не была, уведомление ею получено в день проведения обследования; обследование земельного участка проведено в отсутствие Гендуновой В.З., задание на проведение административного обследования не составлялось. При этом суд первой инстанции указал на необоснованность заявленных требований о признании незаконным оспариваемого сопроводительного письма от 26 мая 2021 года, поскольку никаких обязанностей данное письмо на административного истца не возлагает и не может повлиять на осуществление ею законных прав и обязанностей.

Отменяя решение суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, установив соответствие оспариваемых акта проверки от 25 мая 2021 года и предписания от 25 мая 2021 требованиям закона и отсутствие нарушения ими прав и законных интересов Гендуновой В.З., исходил из того, что осуществление в отношении Гендуновой В.З. проверочных мероприятий на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 22 апреля 2021 года № № связано с проверкой устранения нарушения земельного законодательства, выявленного надзорным органом еще в мае 2017 года; Гендуновой В.З. было известно как о допущенном ею нарушении, так и о проведении в отношении неё проверочных мероприятий, о чем свидетельствуют неоднократно выносимые в отношении неё предписания об устранении нарушений земельного законодательства, а также полученное ею распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. При этом проведение административного обследования объекта земельных отношений в рамках проведения внеплановой, выездной проверки, с целью исполнения требований ранее выданного предписания не являются основанием для признания вновь выданного предписания по результатам очередной проверки незаконным.

В части требований о признании незаконным оспариваемого сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции указал, что данное письмо никаких обязанностей на административного истца не возлагает и не может повлиять на осуществление ею законных прав и обязанностей.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

Исходя из пунктов 1 и 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции федерального государственного земельного контроля (надзора) (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Приложением N 58 к приказу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 30.12.2016 N П/533 утверждено Положение о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области.

Порядок осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) (далее - государственный земельный надзор) (за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого подразделениями Федеральной службы безопасности Российской Федерации в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным Федеральной службе безопасности Российской Федерации организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями устанавливает Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1081.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Предписание должностного лица, осуществляющего надзор, должно содержать только законные требования, то есть на контролируемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие нарушения должны быть доказанными, а требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер в установленные в предписании сроки. Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Процедура проведения проверки регламентирована приказом Росреестра от 18 июня 2019 года N П/0240 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора" (далее – Регламент).

Основанием для начала административной процедуры является издание приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки пункт 87 Регламента). В приказе (распоряжении) о проведении внеплановой проверки указываются сведения, предусмотренные пунктом 51 Административного регламента. В случае проведения внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 43 Административного регламента, указываются сведения об индикаторах риска нарушения обязательных требований (пункт 90 Регламента).

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа) (пункт 88 Регламента).

Внеплановые проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки (пункт 89 Регламента).

Пунктом 96 Регламента установлено, что в случае если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного надзора предписания.

Согласно пункту 53 Регламента о проведении внеплановой проверки гражданин уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

По результатам плановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. В случае проведения проверки на нескольких земельных участках, принадлежащих и (или) используемых лицом, в отношении которого проводится проверка, составляется один акт, в котором указываются установленные сведения отдельно по каждому земельному участку (пункт 76 Регламента).

В силу пункта 78 Регламента в случае выявления нарушений обязательных требований должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 851 "Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации", в порядке, определенном пунктами 128 - 132 Регламента.

Согласно пункту 75 Регламента в целях установления факта наличия или отсутствия признаков нарушения земельного законодательства лицом, уполномоченным на проведение проверки, при невозможности провести выездную проверку может быть проведено административное обследование в порядке, установленном пунктами 109 - 125 Регламента.

С учетом приведенного нормативного регулирования, установив, что уполномоченным должностным лицом органа земельного надзора в отношении административного лица была проведена внеплановая документарная проверка исполнения выданного органом государственного надзора предписания об устранении нарушений земельного законодательства, при этом процедура проведения такой проверки соблюдена, - она проводилась на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от 22 апреля 2021 года № № с уведомлением контролируемого лица, по итогам ее проведения составлены предусмотренные законом документы – оспариваемые в настоящем деле акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от 25 мая 2021 года, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае проведение Управлением проверочных мероприятий не влечет недействительности результатов проверки и не является основанием для признания незаконными оспариваемого предписания, а права и законные интересы проверяемого лица не нарушаются, поскольку целью проведения проверки является выполнение ранее выданного предписания, обязывающего лицо, допустившее нарушение, устранить его до истечения установленного срока, и способом устранения нарушения в случае самовольного занятия земельного участка является его освобождение либо оформление прав на него.

Соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным акта о проведении проверки от 25 мая 2021 года, судебная коллегия отмечает, что данный документ, в отличие от предписания, не содержит никаких властных распоряжений, не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, подлежащих обязательному исполнению, соответствует установленной законом форме, в связи с чем правовых оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Утверждения кассатора о незаконности проведенного административного обследования объекта земельных правоотношений по мотиву отсутствия задания на такое обследование являются несостоятельными и не влекут отмену апелляционного определения, поскольку, как следует из содержания административного искового заявления, предметом оспаривания и судебной проверки по данному делу являлись акт проверки и предписание от 25 мая 2021 года, которые полностью соответствуют требованиям закона, при этом обязательным условием проведения внеплановой документарной проверки административное обследование объекта земельных правоотношений не является (пункт 75 Регламента), в связи с чем составление соответствующего акта обследования не свидетельствует о незаконности проверочных мероприятий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения суда и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи