Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» на решение Пермского краевого суда от 15 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года по административному делу № 3а-338/2022 по административному исковому заявлению ООО «Горнозаводскцемент» об оспаривании в части постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 года № 41-жд «О признании утратившими силу отдельных постановлений Региональной энергетической комиссии Пермского края, Региональной службы по тарифам Пермского края и Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края».

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В., пояснения представителя административного истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, Правительства Пермского края ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А., доводы кассационной жалобы полагавшей необоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 28 мая 2014 года № 13 утвержден регламент государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Пермского края (далее - Постановление РСТ Пермского края от 28 мая 2014 года №13).

Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 23 августа 2017 года № 7 утверждены Методические указания по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Пермском крае» (далее - Постановление РСТ Пермского края от 23 августа 2017 года № 7).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 года № 41-жд (далее – Постановление от 29 декабря 2021 года № 41-жд) признаны утратившими силу ряд постановлений в сфере тарифного регулирования, в том числе, Постановление PCТ Пермского края от 28 мая 2014 года № 13 и Постановление РСТ Пермского края от 23 августа 2017 года № 7 (абзацы восьмой, девятый пункта 1).

Постановление опубликовано в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 2 17 января 2022 года, размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 29 декабря 2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» (далее – ООО «Горнозаводскцемент», Общество), являясь потребителем услуг на подъездных железнодорожных путях ООО «Железнодорожное управление», обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании Постановления от 29 декабря 2021 года № 41-жд в части признания утратившими силу Постановления РСТ Пермского края от 23 августа 2017 года № 7 и Постановления РСТ Пермского края от 28 мая 2014 года № 13.

В обоснование заявленных требований ссылаются на противоречие оспариваемых положений нормативного правового акта требованиям Федеральных законов «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», «О естественных монополиях», постановлению Правительства Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», Положению о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, а также нарушение прав и законных интересов Общества, поскольку создана правовая неопределенность и истец лишен правовых гарантий установления экономически обоснованной цены на услуги монополиста в части использования подъездных железнодорожных путей не общего пользования.

Судом к участию в деле привлечен прокурор Пермского края, в качестве заинтересованных лиц Правительство Пермского края, ООО «Железнодорожное Управление», ФАС России.

Решением Пермского краевого суда от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 апреля 2023 года представителем административного истца, со ссылкой на неправильное применение норм материального права, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что поскольку владелец железнодорожных путей необщего пользования ООО «Железнодорожное управление» является субъектом естественной монополии, то в соответствии с требованиями федеральных законов «О железнодорожном транспорте» и «О естественных монополиях» и подзаконных актов тарифы (цена) па такие виды услуг как подача/уборка вагонов и маневровая работа локомотива подлежат обязательному государственному регулированию.

Прокурором прокуратуры Пермского края, Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края на кассационную жалобу поданы возражения.

ООО «Железнодорожное управление» на кассационную жалобу представлен отзыв, в котором доводы кассационной жалобы полагали необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силе, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Судами на основании материалов дела установлено, что ООО «Горнозаводскцемент» является потребителем транспортных услуг, оказываемых ООО «Железнодорожное управление» на подъездных железнодорожных путях.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 631 (далее – Положение), Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, являясь органом исполнительной власти Пермского края, уполномочено осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением, регулирование и утверждение которых возложено на субъект Российской Федерации и определено Правительство Пермского края.

В соответствии с пунктом 3.6.3 Положения (в первоначальной редакции) 3.6.3. в функции Министерства входило установление тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В период до 31 декабря 2021 года стоимость услуг, оказываемых ООО «Железнодорожное управление», регулировалась путем установления Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края предельных максимальных тарифов.

Постановлением Правительства Пермского края от 14 декабря 2021 года № 1013-п исключена функция органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях (пункт 3.6.3 Положения), в связи с чем принят оспариваемый в части нормативный правовой акт.

Постановление от 29 декабря 2021 года № 41-жд принято уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения в действие, по этим основаниям не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», установив, что необходимость регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, связана с обстоятельствами введения такого регулирования органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, соответствующая функция Министерства постановлением Правительства Пермского края от 14 декабря 2021 года № 1013-п исключена, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о соответствии оспариваемого в части Постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе Федеральному закону от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее – Закон о железнодорожном транспорте), Федеральному закону от 17 августа 1995 года № 147 «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях), постановлению Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок».

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны позиции административного истца как в первой, так и в апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанций, выводы судов в указанной части должным образом мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Законом о естественных монополиях.

Согласно части 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях, перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 года № 643, государством регулируются тарифы на следующие работы (услуги): услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; перевозка грузов железнодорожным транспортом общего пользования; дополнительные работы (услуги) выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, в том числе выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Абзацем 8 данного Перечня предусмотрены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Правильно применив положения нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у административного ответчика оснований для отмены Постановлений РСТ Пермского края от 28 мая 2014 года №13, от 23 августа 2017 года № 7 в связи с отсутствием у Министерства полномочий для дальнейшего регулирования тарифов на данные услуги.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергает правильность их выводов, в том числе о государственном регулировании данной деятельности только в случае его введения на уровне субъекта Российской Федерации, а также правильность данного судом толкования положений пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 года № 643, в системном единстве с положениями Закона о железнодорожном транспорте, Закона о естественных монополиях, постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Вопреки доводам жалобы, отмена Постановлений РСТ Пермского края от 28 мая 2014 года №13, от 23 августа 2017 года № 7 к неопределенности в вопросе установления цены на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, не привела, поскольку статьей 58 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в качестве общего правила установлено, что размеры платы за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Неправильного применения норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Пермского краевого суда от 15 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июля 2023 года

Председательствующий

Судьи: