Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, поданную 29 мая 2020 года, на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 3 декабря 2019 года

по административному делу № 2а-1399/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий Департамента по тарифам Новосибирской области, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., пояснения ФИО1 и представляющего его интересы ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Департамента по тарифам Новосибирской области ФИО3, настаивавшей на доводах, изложенных в возражениях,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Департамента по тарифам Новосибирской области (далее – Департамент), возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 21 февраля 2019 года и признать незаконным взимание оплаты услуг ЖКХ по холодной, горячей воде и водоотведению в соответствии с нормативами, установленными для общежитий квартирного и секционного типа; вынести предписание по взиманию оплаты в соответствии с нормативами, установленными для общежитий коридорного типа.

ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылался на то, что 21 февраля 2019 года в числе других жителей общежития № 3 Сибирского отделения Российской академии наук обратился в Департамент с заявлением о завышении нормативов и ценообразования на жилищно-коммунальные услуги (электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение). В заявлении было указано, что управляющая компания - ФГУП «ЖКХ ННЦ» длительное время начисляет оплату за данные виды услуг с применением нормативов, установленных для многоквартирных жилых домов, а для общежитий коридорного типа. Ставить счетчики СО РАН отказывается, потребители услуг ЖКХ о порядке расчета квартплаты, тарифах, нормативах не информируются.

В ответе Департамента от 8 апреля 2019 года № 689-10/33 указано, что по электроэнергии применялись завышенные нормативы, установленные для многоквартирных жилых домов. Также Департамент признал правомерным применение нормативов по холодной, горячей воде и водоотведению, установленных для общежитий квартирного и секционного типа. Указано, что жилые ячейки, расположенные вдоль коридора являются жилыми секциями с соответствующим благоустройством для жителей.

Полагает, что исходя из степени благоустройства занимаемых жилых ячеек в общежитии № 3 должны применяться нормативы, установленные для общежитий коридорного типа. Ответ Департамента полагает бездействием, предусмотренных мер административной ответственности принято не было. ФГУП «ЖКХ ННЦ» незаконно от административной ответственности освобождено.

Полагает, что Департамент неверно произвел квалификацию действий управляющей компании, имелись основания для применения части 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также необоснованно прекращено производство по делу ввиду малозначительности совершенного деяния.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2019 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие Департамента по тарифам Новосибирской области, выразившееся в не направлении копии письменного обращения ФИО1 и других жителей общежития № 3 СО РАН от 21 февраля 2019 года в течение 7 дней со дня регистрации в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области для рассмотрения по вопросам, решение которых входит в компетенцию данного органа с уведомлением об этом заявителей. На Департамент по тарифам Новосибирской области возложена обязанность устранить указанное допущенного нарушение. В оставшейся части административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 3 декабря 2019 года решение Советского районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении судебных актов и удовлетворении требований о признании незаконным действий по освобождению Департаментом ФГУП «ЖКХ ННЦ» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признании незаконным отнесения жилых ячеек без душа к секциям с душевым, обязании Департамента повторно рассмотреть заявление от 21 февраля 2019 года, обязании вынести предписание ФГУП «ЖКХ ННЦ».

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Департаментом по тарифам Новосибирской области, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии в частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении административного дела проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами в обжалованной части допущено не было.

Судам установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2019 года жители общежития № 3 СО РАН, в том числе ФИО1, обратилась в Департамент по тарифам Новосибирской области с заявлением о завышении нормативов и ценообразования на жилищно-коммунальные услуги в общежитии № 3 СО РАН. Согласно заявлению управляющая компания - ФГУП «ЖКХ ННЦ» длительное время начисляет оплату за электроэнергию, холодное, горячее водоснабжение и водоотведение с применением нормативов, установленных для многоквартирных жилых домов. Указано также на отказ СО РАН от установки счетчиков, отсутствии информирования потребители услуг ЖКХ о порядке расчета квартплаты, тарифах, нормативах.

12 марта 2019 года ФИО1 дан ответ № 45/33-ПГ, согласно которому с целью всестороннего и полного рассмотрения обращения указано на необходимость истребования дополнительных сведений, информации и документов. С этой целью 12 марта 2019 года заместителем руководителя Департамента принято решение о возбуждении в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ» дела об административном правонарушении (часть 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и проведении административного расследования.

8 апреля 2019 года ФИО1 Департаментом дан ответ № 689-10/33 по результатам рассмотрения заявления.

Разрешая заявленные требования по существу в обжалованной части, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", постановления Правительства Новосибирской области от 25 февраля 2013 № 74-п «О Департаменте по тарифам Новосибирской области» исходя из того, что по вопросам, относящимся к компетенции Департамента, заявителю даны мотивированные ответы от 12 марта 2019 года № 45/33-ПГ и от 8 апреля 2019 года № 689-10/33, пришел к правильному выводу, что оспариваемых незаконных действий (бездействия) Департаментом не допущено. Судом указано, что в ответах Департамент изложил свою правовую позицию по вопросам, поставленным в коллективном заявлении от 21 февраля 2019 года. По фактам применения управляющей организацией ненадлежащих нормативов при определении платы за электроэнергию Департаментом в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 46-14.6/2-ЮЛ/2019 от 29 апреля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду малозначительности совершенного деяния. ФГУП «ЖКХ ННЦ» объявлено устное замечание. Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ» по фактам применения ненадлежащих нормативов при определении платы за водоснабжение и водоотведение департамент не усмотрел. Законность постановления по делу об административном правонарушении № 46-14.6/2-ЮЛ/2019 от 29 апреля 2019 года предметом судебной проверки в рамках настоящего административного дела не может являться.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Указав, в частности, что доводы административного истца о нарушении Департаментом законодательства при разрешении вопроса о привлечении ФГУП «ЖКХ ННЦ» к административной ответственности не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов двух инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не усматривает.

Доводы кассационной жалобы и пояснения, данные административным истцом и его представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, фактически направлены на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года № 46-14.6/2-ЮЛ/2019, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФГУП «ЖКЗ ННЦ» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 указанного кодекса ввиду малозначительности и не применении мер административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доводы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подлежат оценке судом в порядке административного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Правоотношения связаны с привлечением юридического лица к административной ответственности не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу положений части 5 статьи 1 положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в пределах избранного заявителем способа защиты права, доводы заявителя, направленные на оценку действий ФГУП «ЖКХ ННЦ» по взысканию платы коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение), не опровергают правильности выводов судов, могут являться предметом судебной оценке при разрешении требований об оспаривании размера платы за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Признание недействующим нормативного акта, которым утверждены нормативы потребления коммунальных услуг, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи