Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-84/2021 по кассационной жалобе административного истца ФИО1 на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 18 января 2022 года по административному иску ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии об отказе в отмене ранее принятых решений о выплате субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 18 января 2022 года, ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска, в котором она просила признать незаконным решение жилищной комиссии от 29 июля 2021 года, утвержденное начальником об отказе в пересмотре принятых в феврале и апреле 2019 года решений данного коллегиального органа (протоколы №№ ) о выплате ей субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом размера ранее принадлежавщей ей доли в жилом помещении (19,02 кв.м.) и о снятии с жилищного учета.

В кассационной жалобе, поданной 6 мая 2022 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Конституцию РФ, Федеральный закон «О статусе военнослужащих», утверждает, что изменение положений ст. 15 упомянутого федерального закона дает ей право на получение жилищной субсидии без учета ранее полученного в рамках приватизации доли в жилом помещении площадью 19,02 кв.м. по адресу: , поскольку она была обеспечена данным жилым помещением как член семьи военнослужащего.

Кроме того, административный истец, ссылаясь на положения ст. 18 Конституции Российской Федерации и ст. 9 ГК РФ, полагает ошибочным вывод судов о том, что положения названной выше статьи Федерального закона «О статусе военнослужащих» в новой редакции не имеют обратной силы и утверждает о том, что эти выводы нарушают принцип равенства граждан перед законом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что в отношении ФИО1, заключившей контракт о прохождении военной службы до 1998 года и состоявшей до 2009 года на учете нуждающихся в жилом помещении в с составом семьи .... человека, жилищной комиссией принято решение о необходимости учета ранее полученного в порядке приватизации доли в праве собственности на жилое помещение площадью 19,02 кв.м., которым она в феврале 2007 года распорядилась по своему усмотрению.

28 февраля 2019 года названым жилищным органом принято решение о предоставлении ФИО1 на состав семьи .... человека жилищной субсидии в размере .

25 марта 2019 года на лицевой счет ФИО1 были перечислены денежные средства в указанном размере в связи с чем решением жилищной комиссии от 1 апреля 2019 года она была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.

29 июня 2021 года ФИО1 обратилась в жилищную комиссию с рапортом о пересмотре вышеуказанных решений, их отмене и выплате ей жилищной субсидии без учета ранее полученного жилья, по результатам рассмотрения которого жилищная комиссия 29 июля 2021 года приняла решение об отказе в его удовлетворении.

Данное решение жилищного органа 29 июля 2021 года утверждено начальником .

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая правомерными действия жилищного органа, отказавшего ФИО1 в пересмотре ранее принятых в отношении нее решений о предоставлении жилищной субсидии и снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, обоснованно исходили из того, что необходимость учета принадлежащего административному истцу жилого помещения при расчете субсидии и ее последующем предоставлении, была обусловлена требованиями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей во время предоставления ей этой субсидии.

Так, Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в абзац 13 п. 1 указанного закона были внесены изменения, на которые в обоснование своих требований ссылается административный истец.

Согласно данным изменениям военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом. При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

Указанные изменения не изменили закрепленного в приведенной ст. 15 федерального закона принципа однократности обеспечения жильем в порядке реализации военнослужащими своих жилищных прав, но внесли в него исключение, допускающее возможность их повторного обеспечения жильем в случае, если они ранее были обеспечены жильем в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, с учетом пресекательных сроков, установленных вышеприведенными статьями ЖК РФ.

Между тем, вопреки утверждению автора жалобы, суды обоснованно указали в обжалованных судебных актах, что согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, за исключением случаев, когда иное прямо предусмотрено законом. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 ЖК РФ.

Упомянутых случаев исключений данные приведенная норма закона не содержит.

Кроме того, полномочия жилищного органа по разрешению жилищных вопросов военнослужащих , определены Положением о жилищных комиссиях в органах , утвержденным приказом от 1 марта 2012 года № 96.

К числу предоставленных жилищной комиссии функций и полномочий право пересматривать ранее принятые решения по вопросам предоставления жилья и учета военнослужащих не отнесено.

Учитывая вышеуказанные нормы и то обстоятельство, что в отношении ФИО1 ранее (в 2019 году) установленным порядком были приняты решения о предоставлении жилищной субсидии с учетом размера доли в праве собственности в приватизированном жилом помещении и снятии ее с жилищного учета до 13 декабря 2019 года - даты начала действия новой редакции закона, то оснований для пересмотра упомянутых решений жилищного органа в связи с обращением ФИО1 не имелось, в связи с чем обжалованное решение этого жилищного органа об отказе в пересмотре ранее вынесенных решений является правомерным.

Доводы автора жалобы о нарушении судами принципа равенства граждан перед законом и ссылки на положения ст. 18 Конституции Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку, вопреки утверждению автора жалобы, вышеприведенные изменения положений федерального закона вступили в силу после принятия жилищным органом решений о предоставлении ФИО1 жилищной субсидии и снятия ее с жилищного учета, а рассматриваемое по настоящему административному спору решение жилищного органа об отказе в их пересмотре соответствует нормам материального права, регулирующим порядок принятия соответствующих решений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 18 января 2022 года по административному иску ФИО1 оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 июля 2022 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов