Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 апреля 2021 года кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года по административному делу № 2а-272/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Спасского района Республики Татарстан, участковой избирательной комиссии № 2548 об отмене итогов голосования.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А., заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 и ФИО2 (далее – административные истцы) обратились в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Спасского района Республики Татарстан (далее – ТИК Спасского района), участковой избирательной комиссии № 2548.

В обоснование административного иска указано, что решением ТИК Спасского района от 13 сентября 2020 года депутатом Совета муниципального образования «Город Болгар» Спасского муниципального района Республики Татарстан четвертого созыва по избирательному округу № 6 избран ФИО4.

Согласно общедоступной информации, размещённой на сайте Центрального избирательного комитета Республики Татарстан у ФИО4 имелась судимость по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашенная 24 апреля 2000 года. Сведения об этом вносились в избирательный бюллетень на выборах депутатов Совета Кураловского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан третьего созыва в 2015 году, однако в нарушение пункта 4 статьи 61 и пункта 7 статьи 63 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) отсутствовали на информационном стенде и в избирательных бюллетенях при проведении голосования 13 сентября 2020 года.

Ссылаясь на нарушения порядка проведения голосования, не позволившие выявить истинную волю избирателей, административные истцы просили суд: отменить решения участковой избирательной комиссии № 2548 и ТИК Спасского района об итогах голосования на избирательном участке № 2548 по избирательному округу № 6 муниципального образования «Город Болгар» Спасского муниципального района Республики Татарстан на выборах 13 сентября 2020 года.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 22 апреля 2021 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции ФИО1, ФИО2, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы, изложенные ими ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы также указано, что при сомнениях о наличии у ФИО5 судимости по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации суд обязан был сделать запрос с целью получить однозначный ответ по данному вопросу, удовлетворив ходатайство административных истцов.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО6 было прекращено по нереабилитирующему основанию, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27 июня 2017 года № 127-О и постановлении от 28 октября 1996 года № 18-П заявители жалобы отметили важность указания в избирательном бюллетене факта совершения кандидатом преступления, влияющего на оценку личностных качеств кандидата избирателями.

Авторы жалобы указывают, что Верховным Судом Республики Татарстан не была рассмотрена уточненная апелляционная жалоба, поданная заявителями 4 марта 2021 года.

Председателем ТИК Спасского района ФИО7 поданы письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ установлено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, поданном в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята и погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

В силу пункта 4 статьи 61 означенного Закона, если у зарегистрированного кандидата, в том числе из списка кандидатов, имелась или имеется судимость, на информационном стенде размещаются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Содержание понятия «сведения о судимости кандидата» раскрыто в подпункте 58 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, и такие сведения представляют собой сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Положения пункта 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ устанавливают обстоятельства, при которых суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Совета муниципального образования «Город Болгар» Спасского муниципального района Республики Татарстан от 16 июня 2020 года № 55-1 на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Совета муниципального образования «Город Болгар» Спасского муниципального района Республики Татарстан четвертого созыва.

8 июля 2020 года ФИО4 представил в ТИК Спасского района заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета муниципального образования «Город Болгар» Спасского муниципального района Республики Татарстан четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 6, без указания сведений о наличии у него судимости.

Согласно справке от 20 марта 2020 года № в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», в информационном центре МВД по Республике Татарстан сведений о судимости ФИО4 (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации не имеется. 24 февраля 2000 года Чистопольским МРО УФСНП РФ по Республике Татарстан в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращенное 24 апреля 2000 года на основании статьи 6 УПК РСФСР.

По результатам проверки кандидатов в депутаты Совета муниципального образования «Город Болгар» сельского поселения Республики Татарстан четвертого созыва на наличие сведений о судимости, фактов привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах 21 августа 2020 года информационным центром МВД по Республике Татарстан председателю ТИК Спасского района сообщено о том, что оперативно-справочная картотека ФКУ «ГИАЦ МВД России» интересующими сведениями в отношении ФИО4 не располагает.

Решением ТИК Спасского района от 29 июля 2020 года № 48 ФИО4 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета муниципального образования «Город Болгар» Спасского муниципального района Республики Татарстан по одномандатному избирательному округу № 6.

Из протокола участковой избирательной комиссии от 13 сентября 2020 года № 2548 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 6 на избирательном участке № 2548 следует, что число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования – <данные изъяты>; число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией – <данные изъяты>; число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно – <данные изъяты>; число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования – <данные изъяты>; число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – <данные изъяты>; число погашенных избирательных бюллетеней <данные изъяты> число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования – <данные изъяты>; число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования – <данные изъяты>; число недействительных избирательных бюллетеней – <данные изъяты>; число действительных избирательных бюллетеней – <данные изъяты> число утраченных избирательных бюллетеней – <данные изъяты>; число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении – <данные изъяты>. По итогам голосования ФИО8 получил 81 голос избирателей; ФИО4 – 393.

Решением ТИК Спасского района от 14 сентября 2020 года № 75-1 выборы депутата Совета муниципального образования «Город Болгар» Спасского муниципального района Республики Татарстан 4 созыва по одномандатному избирательному округу № 6 признаны состоявшимися и действительными, избранным депутатом Совета муниципального образования «Город Болгар» Спасского муниципального района Республики Татарстан 4 созыва по одномандатному избирательному округу № 6 признан ФИО4, получивший не менее 50 процентов голосов избирателей (82,91%), принявших участие в голосовании.

Решением ТИК Спасского района от 14 сентября 2020 года № 75-1 ФИО4 зарегистрирован депутатом Совета муниципального образования «Город Болгар» Спасского муниципального района Республики Татарстан 4 созыва по одномандатному избирательному округу № 6.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что наличие у ФИО4 судимости, в том числе погашенной, не установлено.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы административных истцов о размещении на официальном сайте ЦИК Республики Татарстан и указании на выборах депутатов Совета Кураловского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан третьего созыва в 2015 году сведений о судимости ФИО4

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции, и отсутствие правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 июня 2017 года № 1207-О «По жалобе гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями федеральных законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а также частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора (наряду с освещением иных данных, таких как гражданство, сведения о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах и др., - статья 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу; выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений избирательного законодательства, в соответствии с которыми сведения о судимости - это сведения о вынесенном обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу и не отмененном на момент выдвижения кандидатом, является общеобязательным и подлежит безусловному учету правоприменительными органами и судами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на отсутствие обвинительного приговора в отношении ФИО4 и как следствие отсутствие оснований для указания на информационном стенде и в избирательных бюллетенях сведений о судимости кандидата.

Утверждение подателей кассационной жалобы о нерассмотрении судом апелляционной инстанции уточненной апелляционной жалобы, направленной 4 марта 2021 года, опровергается материалами дела, из которых следует, что означенная жалоба поступила после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление22.06.2021