Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Романовского С. Н. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2022 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи.

По первой инстанции определение вынесено судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2022 года (№М-1132/2022)

установил:

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2022 года Романовскому С.Н. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2022 г. об оставлении административного иска без движения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2022 года определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2022 г. по настоящему делу отменено.

Разрешен вопрос по существу. Восстановлен процессуальный срок Романовскому С. Н. на подачу частной жалобы на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2022 г. об оставлении административного искового заявления Романовского С. Н. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия, УФК по Республике Карелия о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении без движения.

В кассационной жалобе Романовский С.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, полагая его постановленными с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, 03.02.2022 Романовский С.Н. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия, УФК по Республике Карелия о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи от 15 февраля 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу установлен срок для устранения недостатков заявления до 15.03.2022 включительно.

Указанное определение было получено Романовским С.Н. 25.02.2022.

Срок обжалования определения судьи об оставлении административного иска без движения истекал 10.03.2022 (последний день подачи частной жалобы с учетом выходных и праздничных дней, а также исчисления процессуального срока в рабочих днях).

11.03.2022 Романовский С.Н. передал в администрацию исправительного учреждения для направления в суд частную жалобу на определение судьи об оставлении административного иска без движения, приложив к ней, в том числе, документы, отсутствие которых послужило основанием к оставлению административного иска без движения. Одновременно с подачей частной жалобы Романовским С.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное поздним получением копии определения об оставлении административного иска без движения.

18 марта 2022 г. определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия в восстановлении срока на подачу частной жалобы Романовскому С.Н. отказано в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, если иное не предусмотрено КАС РФ, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6).

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых рассматриваются обстоятельства, которые делают соблюдение процессуального срока невозможным или крайне затруднительным, в том числе и позднее получение судебного акта.

К категории дел, по которым пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, настоящее административное дело не относится.

Часть 4 статьи 201 КАС РФ предусматривает, что в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Как следует из материалов дела, в нарушение части 4 статьи 201 КАС РФ копия определения судьи об оставлении административного иска без движения от 15 февраля 2022 г. была направлена Романовскому С.Н. лишь 21.02.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение срока направления копий судебных постановлений, лицам, участвующим в деле, пропуск Романовским С.Н., отбывающим наказание в виде лишения свободы, срока на подачу частной жалобы на один день, суд апелляционной инстанции с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 2 КАС РФ задач административного судопроизводства не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение было отменено с разрешением вопроса по существу - восстановлением процессуального срока на подачу частной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку частная жалоба Романовского С.Н. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2022 г. об оставлении административного искового заявления без движения соответствует требованиям, предъявляемым КАС РФ, суд апелляционной инстанции самостоятельно совершил процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ.

Так как административное исковое заявление Романовского не было принято к производству суда, копии частной жалобы не подлежали направлению сторонам. Препятствий к назначению её рассмотрения непосредственно Верховным Судом Республики Карелия не имелось.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований к отмене или изменению апелляционного определения нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2022 года о восстановлении срока на обжалование определения суда в апелляционном порядке оставить без изменения, кассационную жалобу Романовского С. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2022 года, и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья