Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Моисеевой Е.П. (направленную почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13 сентября 2021 года, вынесенные по административному делу № по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову к Моисеевой Е.П. о взыскании задолженности по пени.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца – заместитель начальника ИФНС России по г. Тамбову Рязанцев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Моисеевой Е.П. о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что Моисеевой Е.П. был начислен НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., который в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был. В связи с чем, административному ответчику начислены пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ИФНС России по г. Тамбову в соответствии с положениями ст.ст. 69-70 НК РФ в адрес Моисеевой Е.П. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ с предложением погасить задолженность добровольно. Данное требование оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Тамбова вынесен судебный приказ о взыскании с Моисеевой Е.П. указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления Моисеевой Е.П. Задолженность по НДФЛ оплачена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до настоящего времени не погашена.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2021 года с Моисеевой Е.П. в пользу ИФНС России по г. Тамбову взыскана задолженность по пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13 сентября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2021 года оставлено без изменения. Названным определением с Моисеевой Е.П. в доход бюджета городской округ - г. Тамбов взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный ответчик Моисеева Е.П. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13 сентября 2021 года, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ею приведены доводы о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, неправильном применении судами норм материального права, регулирующих соответствующие правоотношения, а также нарушении и неправильном применении судами норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О Федеральных органах налоговой полиции», - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно положениям подпунктом 1 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ) исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 названного Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Удовлетворяя требования ИФНС России по г. Тамбову, суд первой инстанции исходил из того, что Моисеевой Е.П. оплата задолженности по пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. произведена без указания значимых реквизитов платежного поручения о переводе денежных средств (графа 106 и 107), в связи с чем, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ сумма по пени в хронологическом порядке зачлась в имеющиеся ранее задолженности по пени.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда, указав, что из выписки КРСБ налогоплательщика Моисеевой Е.П. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведена уплата задолженности по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., также у Моисеевой Е.П. имелась ранее образовавшаяся задолженность по пени по НДФЛ в общей сумме <данные изъяты> коп.

Как усматривается из платежного документа <данные изъяты>, предоставленного Моисеевой Е.П., при производстве платежа посредством мобильного приложения <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ Моисеевой Е.П. была произведена оплата задолженности по пени по НДФЛ. Из данного чека невозможно сделать вывод, за какой период были оплачены пени.

Доводы административного ответчика, что платеж был произведен ею посредством штрих-кода, нанесенного на квитанцию об оплате налога, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку в квитанции указана дата уплаты налога и пени – ДД.ММ.ГГГГ, платеж произведен Моисеевой Е.П. после установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ, при этом графы «106» и «107» налогоплательщиком заполнены не были.

Согласно Приказу ФНС России от 18 января 2012 года № ЯК-7-1/9@ (ред. от 18 ноября 2020 года) «Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом», исчисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налогов, сборов, страховых взносов отражаются в карточках «РСБ» в хронологическом порядке в валюте Российской Федерации. Информация о начисленных к уплате, уменьшению сумм налогов, сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей отражается в карточках «РСБ» на основании данных информационных ресурсов налогового органа.

Согласно Приказу Минфина России от 12 ноября 2013 года 107н (ред. от 5 апреля 2017 года) «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» в п. 2 приложения № 2 в реквизите платежного поручения по графе «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

«ТП» - платежи текущего года;

«ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов). В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 8 Приложения № 2 Приказа Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н в реквизите платежного поручения по графе 107 распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.»). Данный показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

В связи с невозможностью однозначно идентифицировать платеж, налоговый орган воспользовался правом самостоятельно отнести поступившие денежные средства в счет погашения недоимки по налогу за предшествующий период в хронологическом порядке.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает, полагая, что они основаны на правильном применении приведенных выше положений действующего законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут, так как не содержат указаний на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые бы не были учтены судами при разрешении административного иска, в том числе при установлении административному ответчику указанных выше административных ограничений. В этой связи доводы кассационной жалобы в данной части не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решения и апелляционного определения.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеевой Е.П. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 2 февраля 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи