Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года по административному делу № 2а-3253/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным постановления Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г., возражавшей по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26 февраля 2020 года, которым было отменено постановление начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 января 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденной Босых Н.В. в виде объявления выговора.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права административного истца на применение мер взыскания к осужденным; постановление начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю отменено без учета фактических обстоятельств дела, требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, о проведении проверки в установленном частью 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре» учреждение не извещено, решение о ее проведении не выносилось.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 мая 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. По доводам, положенным в обоснование административного иска, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю настаивает на том, что дисциплинарное взыскание на осужденную Босых Н.В. наложено начальником исправительного учреждения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений закона не допущено. Указывает, что статья 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), пункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, не связывают невыполнение обязанностей, установленных Правилами, осужденными с наличием или отсутствием умысла в их действиях, что не учтено судами двух инстанций. Доведенное сменное задание Босых Н.В., как и других осужденных, рассчитано исходя из нормы времени на пошив изделия, регламентированной схемой разделения труда, которая сформирована на основании последовательности на пошив изделия, рассчитанного в соответствии со сборником нормативов времени по видам работ и оборудования при пошиве форменной одежды военнослужащих, спецодежды, белья и других швейных изделий на предприятиях уголовно-исполнительной системы, утвержденным Минюстом России, ГУИН, Государственным учреждением Центром научно-исследовательских работ «Комплекс» Ивановским филиалом от 1998 года. Полагает, что судами не приняты во внимание и не дана правовая оценка доводам административного истца о нарушении его прав, в том числе: права начальника учреждения на применение перечисленных в статьях 115 УИК РФ мер взыскания, применяемых к осужденным, право учреждения, предусмотренное статьей 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения. Полагает, что в связи с вынесением незаконного постановления об отмене дисциплинарного взыскания созданы препятствия к осуществлению из прав и свобод и реализации законных интересов административного истца в части привлечения иных осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, за совершение аналогичных нарушений установленного порядка отбывания наказания, что приводит к дестабилизации режимной обстановки при отсутствии возможности со стороны администрации учреждения требовать от осужденных соблюдения режима содержания в исправительном учреждении.

Прокуратурой Красноярского края принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представители административного истца в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

Босых Н.В. содержится в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявила.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 января 2020 года осужденная Босых Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, а именно: в связи с тем, что 16 января 2020 года в период времени с 08.05 часов до 16.20 часов в цехе № 1 недобросовестно отнеслась к труду, а именно: являясь швеей, умышленно уклоняясь от работы при пошиве костюма (куртки) ветровлагозащитного для сотрудников ОВД ТУ 8572-115- 088, выполняя операцию № 10 п. 40, 41, 42 (обтачать муфты, вывернуть муфты, стачать концы муфты) и операцию № 11 (вывернуть муфты, закрепить припуски шва стачивания концов муфты, обтачать погоны, подрезать излишки ткани, настрочить шов обтачивания погон), не выполнила дневное сменное задание, доведенное начальником цеха Казаковой Н.Б. на основании приказа от 15 января 2020 года № 25, при сменном задании 122 единицы, фактически выполнила 65 единиц, что составило 53,2 % от доведенного начальником цеха сменного задания.

Постановлением заместителя Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26 февраля 2020 года на основании статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление врио начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 января 2020 года отменено.

Полагая, что отмена названного постановления прокурором требованиям действующего законодательства не соответствует, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с настоящим административным иском.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет режим в исправительных учреждениях как создающий условия для применения других средств исправления осужденных установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (части первая - третья статьи 82), устанавливает меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, в частности водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (статья 115).

Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1); взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Положения статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагают произвольного и неконтролируемого судом применения взысканий к осужденному, содержат гарантии защиты прав осужденного.

Согласно пункту 16 Правил Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны добросовестно относиться к труду и учебе.

Руководствуясь указанными нормами права, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что основания для отмены постановления о наложении дисциплинарного взыскания имелись. Оснований для признания нарушения осужденной Босых Н.В. обязанности добросовестно относиться к труду, влекущего применение дисциплинарных мер, не имеется, поскольку при наложении взыскания не было принято во внимание, что не смотря на невыполнение осужденной дневного сменного задания 16 января 2020 года, обстоятельств умышленного уклонения осужденной Босых Н.В. от выполнения нормы выработки, на что в качестве обоснования недобросовестного отношения осужденной к труду указано в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания, отмененного прокурором, судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, изложенную в судебных актах, выводы судов обстоятельствам дела соответствуют.

Повторяя заявленные доводы, истец фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Доводы о несоответствии выводов судов сложившейся судебной практике несостоятельны, поскольку судебные акты, на которые в обоснование указанных доводов ссылается административный истец, приняты исходя из иных установленных судами фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Красноярска от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи