Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Фонда содействия правового просвещения населения «Лига Избирателей» Гурмана Ю.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 мая 2021 г. (дело № 2а-324/2021), апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 декабря 2021 г. (дело № 33а-5928/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Фонда Содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» к Главному управлению Министерства Юстиции РФ по г. Москве, Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении для ознакомления документов проверки, признании результатов внеплановой проверки недействительными, признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в исключении из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного истца Фонда содействия правового просвещения населения «Лига Избирателей» Гурмана Ю.А., представителя Минюста России Майорова А.С., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Распоряжением Минюста России от 28 октября 2020 г. № 1062-р Фонд содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» (далее-Фонд) включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В Минюст России 16 ноября 2020 г. поступило заявление Фонда об исключении из реестра, в связи с отсутствием в течение года, предшествовавшего дню подачи заявления, фактов получения некоммерческой организацией денежных средств и иного имущества от иностранных источников, а также отказа некоммерческой организации не позднее чем через три месяца со дня включения ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, от получения денежных средств и иного имущества от иностранных источников и возврате денежных средств и иного имущества иностранному источнику, от которого они были получены.

Минюстом России для проверки доводов заявления в адрес Управления Министерства Юстиции РФ по г. Москве было направлено поручение о проведении внеплановой проверки.

Распоряжением Управления от 07 декабря 2020 г. № 9754 назначена и проведена внеплановая документарная проверка за период деятельности Фонда с 10.11.2019 по 09.11.2020. Акт проверки направлен для ознакомления Фонду 2 февраля 2021 г.

12 февраля 2021 г. Минюстом России распоряжение №131-р об отказе в исключении Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

18 февраля 2021 г. Фонд обратился с заявлением об ознакомлении с документами связанными с результатами проверки, проведенной по распоряжению от 7 декабря 2020 г.

Ответом от 9 марта 2021 г. в предоставлении материалов для ознакомления отказано, так как результаты проверки Фонда основаны, в том числе, на сведениях, отнесённых к категории ограниченного доступа, поступивших в Главное управление с пометкой для служебного пользования.

Фонд Содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве, выразившегося в отказе представить для ознакомления документы, относящиеся к предмету внеплановой проверки, признать результаты внеплановой проверки Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей», недействительными, проведенной с грубым нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ, признать незаконным и отменить Распоряжение Министерства юстиции РФ от 12.02.2021 № 131-р об отказе в исключении Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что руководителю Фонда было отказано в предоставлении для ознакомления документов, относящиеся к предмету проверки. Доказательств, свидетельствующих о получении Фондом какого-либо иностранного финансирования за период с 10.11.2019 по 09.11.2020 не имеется, данное решение и отказ в ознакомлении с документами проверки нарушает права Фонда.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 мая 2021 г., оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 7 декабря 2021 г., в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 апреля 2021 г., административный истец представитель Фонд содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» ставит вопрос об отмене решения и суда и апелляционного определения, указывая, что суды не провели действительность и достоверность изложенных в акте сведений не установлено факта действительности проведения операций по счетам фонда, которые подтверждали бы факт зачисления денежных средств Фонда. Докладная записка начальника Минюста России не могла быть признана допустимым доказательством, подтверждающим факт зачисления денежных средств на расчетные счета истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Как следует из п. 5 ст. 32 Закона № 7-ФЗ в отношении некоммерческой организации уполномоченный орган и его должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности некоммерческих организаций у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 32 Закона №7-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об исключении некоммерческой организации из реестра:

1) в случае прекращения деятельности некоммерческой организации в связи с ее ликвидацией или реорганизацией в форме, предусматривающей прекращение деятельности юридического лица, или в связи с исключением некоммерческой организации, прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, из единого государственного реестра юридических лиц;

2) если по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании, предусмотренном подпунктом 6 пункта 4.2 настоящей статьи, установлено, что некоммерческая организация в течение года, предшествовавшего дню подачи заявления об исключении этой некоммерческой организации из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не получала денежные средства и иное имущество от иностранных источников и (или) не участвовала в политической деятельности, осуществляемой на адрес;

3) если по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании, предусмотренном подпунктом 6 пункта 4.2 настоящей статьи, в отношении некоммерческой организации, ранее исключавшейся из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, установлено, что эта некоммерческая организация в течение трех лет, предшествовавших дню подачи заявления об исключении ее из указанного реестра, не получала денежные средства и иное имущество от иностранных источников и (или) не участвовала в политической деятельности, осуществляемой на адрес;

4) если по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании, предусмотренном подпунктом 6 пункта 4.2 настоящей статьи, установлено, что некоммерческая организация не позднее чем через три месяца со дня включения ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, отказалась от получения денежных средств и иного имущества от иностранных источников и возвратила денежные средства и иное имущество иностранному источнику, от которого они были получены.

Решение об отказе в исключении некоммерческой организации из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, принимается уполномоченным органом в случае, если по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании, предусмотренном подпунктом 6 пункта 4.2 настоящей статьи, установлено, что некоммерческая организация представила недостоверные сведения о прекращении ею деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Минюстом России и Управлением Минюста по Москве представлены доказательства, подтверждающие обоснованность выводов проверки и право на принятие оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия и информирования, пришли к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении административного иска.

Оснований полагать, что административными ответчиками не соблюдена процедура рассмотрения заявления некоммерческой организации об исключении из реестра, а также принято незаконное решение по итогам проверки, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в проверяемом периоде деятельности Фонда с 10.11.2019 по 09.11.2020, согласно сведениям, представленным Межрегиональным правлением Федеральной службы по финансовому мониторингу в ЦФО в ответ на запрос Главного управления от 07.12.2020 N 77/03-64022-дсп, Фондом получено иностранное финансирование.

Соответствующая информация изложена в письме Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу в ЦФО от 29.01.2020 вх. № 4541 с пометкой «для служебного пользования».

Основанием для отказа в исключении из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, послужила информация Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу в ЦФО от 29.01.2020 вх. № 4541 с пометкой «для служебного пользования» согласно которой Фондом в проверяемом периоде получено 5 пожертвований от граждан Республики Беларусь Невар Н.И. в размере около 1000 руб, около 300 рублей от гражданина Республики Узбекистан Зайлобова Э.Н., что изложено также в докладной записке от 29 января 2021 г.

Сомнения в обоснованности данных сведений по результатам анализа материалов проверки отсутствуют.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13.06.2012 № 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу», мониторинг запрашивает и получает в установленном порядке информацию об операциях (сделках) клиентов и о бенефициарных владельцев клиентов организаций, осуществляющих операции (сделки) с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, а также информацию о движении средств по счетам (вкладам) клиентов кредитных организаций.

При проведении внеплановой проверки Фонда, а также составлении акта проверки, Главное управление основывалось на информации, предоставленной из Россинмониторинга, поскольку вышеназванная федеральная служба является уполномоченным органом в сфере контроля за движением денежных средств по счетам, у Главного управления отсутствовали основания подвергать сомнению изложенную в письме информацию.

В соответствии с абзацем 6 статьи 8 Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» работники уполномоченного органа (Федеральная служба по финансовому мониторингу и ее территориальные (Росфинмониторинг)) при исполнении настоящего Федерального закона обеспечивают сохранность ставших им известными сведений, связанных с деятельностью уполномоченного органа, составляющих служебную, банковскую, налоговую, коммерческую тайну или тайну связи, и несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за разглашение этих сведений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Приложения № 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 07.10.2010 № 250 « Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Минюсте России и его территориальных органах» (далее - Приказ № 250) поступившие в Минюст России документы «ДСП», разработанные в других федеральных органах исполнительной власти, не подлежат разглашению (распространению) без разрешения (письма) соответствующего органа (или его должностного лица), которым служебная информация отнесена к разряду ограниченного распространения

На основании изложенного, Главное управление не имело полномочий по распространению сведений, полученных письмом Федеральной службы по финансовому мониторингу в ЦФО с пометкой «ДСП».

Незаконного бездействия по рассмотрению обращения Фонда не допущено, так как 9 марта 2021 г. Главным управлением дан ответ Фонду, что документы и материалы внеплановой документарной проверки Фонда основаны, в том числе, на сведениях, отнесенных к категории ограниченного доступа, как поступивших в Главное управление с пометкой «для служебного пользования». Фонду разъяснено, что акт проверки составлен в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ.

Кроме того, Фонду предложено ознакомиться с материалами контрольного дела 10 марта 2021 г. Исполнительный директор Фонда явился для ознакомления с материалами дела, о чем имеется соответствующая пометка на копии письма.

Таким образом, суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, выводы соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования судов двух инстанций, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене судебных актов, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а изложенные в кассационной жалобе доводы не влекут отмену определений суда, оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 мая 2021 г., апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 декабря 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фонда содействия правового просвещения населения «Лига Избирателей» Гурмана Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи