Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, обеспечиваемой Красноярским краевым судом, кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2021 года по административному делу № 2а-14/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., пояснения административного ответчика ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 914 827 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 3 445, 83 руб. за период с 4 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года, в размере 59 398, 52 руб. за период с 14 мая 2018 года по 20 августа 2018 года, в размере 2 399,95 руб. за период с 21 августа 2018 года по 24 августа 2018 года, а также недоимки по налогу на имущество физических лиц 2017 год в размере 218 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 4 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года в размере 0, 82 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 как собственник земельных участков, жилого дома и жилого помещения является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц в отношении указанных объектов, однако в установленный действующим законодательством о налогах и сборах срок земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2017 год, исчисленные в направленном в адрес налогоплательщика налоговом уведомлении, ФИО1 в добровольном порядке не уплачены, требования об уплате налогов в установленный для их исполнения срок не исполнены. Выданные по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края судебные приказы от 26 ноября 2018 года и от 14 декабря 2018 года о взыскании с ФИО1 соответствующих сумм задолженности отменены определениями мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника относительно их исполнения.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 января 2021 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2021 года определение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 мая 2021 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене апелляционного определения, прекращении производства по делу со ссылкой на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По доводам, положенным в обоснование заявленных по существу административного иска возражений, ответчик настаивает на несоблюдении налоговым органом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, указывая, что вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному спору между теми же лицами о взыскании задолженности по налогам и пени за предшествующие налоговые периоды установлено неисполнение налоговым органом обязанности по направлению в адрес налогоплательщика налоговых уведомления и требования в связи с отсутствием у ответчика доступа к личному кабинету налогоплательщика. Факт выдачи судебного приказа также не может свидетельствовать о его соблюдении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного истца в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей Инспекции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Оставляя административное исковое заявление налогового органа без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, поскольку требования об уплате налога были направлены Инспекцией в адрес административного ответчика путем размещения в личном кабинете налогоплательщика, в то время как доступ последнего в открытый 28 сентября 2016 года личный кабинет был заблокирован через месяц из-за того, что ФИО1 не поменяла предоставленный ей первичный пароль; последующее направление требований об уплате налогов посредством почтового отправления произведено налоговым органом после обращения в суд с административным иском и не по адресу места регистрации налогоплательщика.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 на дату направления требований об уплате налогов и пени была зарегистрирована в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru, при этом материалы дела не содержат сведений о направлении налогоплательщиком в указанный период в налоговый орган в соответствии с пунктом 20 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@, уведомления о необходимости получения ею документов (информации), сведений на бумажном носителе, отказ от использования личного кабинета ФИО1 также не заявлялся, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания полагать досудебный порядок урегулирования спора не соблюденным отсутствуют. Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора также свидетельствует то, что мировым судьей судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края выдавались судебные приказы от 26 ноября 2018 года и от 14 декабря 2018 года о взыскании с ФИО1 земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, установленный законом досудебный порядок для взыскания обязательных платежей и санкций определен действующим законодательством как направление административным истцом требования в адрес административного ответчика, а не обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении Инспекцией досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на то, что мировым судьей судебного участка выдавались судебные приказы о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017год, не основан на законе.

Вместе с тем, неверный вывод суда апелляционной инстанции в указанной части не повлек принятие неправильного по существу судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 52, пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Согласно пункту 6 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 3 июня 2015 года № ММВ-7-17/260@ (действовал в период регистрации налогоплательщика в личном кабинете) в личном кабинете налогоплательщика размещаются следующие документы (информация), сведения, в том числе: о подлежащих уплате налогоплательщиком суммах налога, обязанность по исчислению которого возложена на налоговые органы; о суммах налога, уплаченных налогоплательщиком; документы налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через личный кабинет налогоплательщика в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ (в том числе налоговые уведомления и требования об уплате налога, пеней, штрафов, процентов);

В соответствии с пунктом 8 указанного Порядка доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием:

1) логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком;

2) усиленной квалифицированной электронной подписи (универсальной электронной карты) налогоплательщика;

3) идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА) в соответствии с Положением о федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 апреля 2012 года № 107.

Для доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика указанным лицом представляется заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика (далее - Заявление) по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку в любой налоговый орган независимо от места его учета (пункт 9 Порядка).

В силу пунктов 10, 14, 15, 16 Порядка для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика (далее - Регистрационная карта) по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку, в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль (далее - первичный пароль).

Активация логина и первичного пароля осуществляется в течение одного часа с момента регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика.

При первом входе в личный кабинет налогоплательщика налогоплательщику необходимо сменить первичный пароль.

Первичный пароль действует в течение одного календарного месяца с даты регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика. В случае, если смена первичного пароля не была осуществлена в течение одного календарного месяца, первичный пароль блокируется.

На основании пункта 21 названного выше Порядка в случае получения от налогоплательщика уведомления об использовании личного кабинета налогоплательщика по истечении 3 рабочих дней со дня его получения налоговыми органами начинают направляться налогоплательщику документы (информация), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через личный кабинет налогоплательщика. При этом направление налогоплательщику налоговыми органами указанных документов (информации), сведений на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи не производится до получения от налогоплательщика уведомления об отказе от использования личного кабинета налогоплательщика, если иной порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены Порядком ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ и действующего на момент направления Инспекцией требований об уплате налога посредством личного кабинета.

Установив, что ФИО1 на дату направления требования была зарегистрирована в личном кабинете налогоплательщика, а также, что уведомлений о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе ФИО1 в Инспекцию не направлялось, отказ от использования личного кабинета ФИО1 не заявлялся, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что требования об уплате ФИО1 налогов за 2017 год направлены в адрес административного ответчика с соблюдением положений статей 11.2, 52, 69, 70 НК РФ, поскольку неиспользование личного кабинета налогоплательщиком и не изменение выданного налогоплательщику первичного пароля не свидетельствует о невыполнении Инспекцией своей обязанности по направлению ФИО1 налоговых уведомлений и требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенный в кассационной жалобе довод о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права со ссылкой на то, что вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному спору между теми же лицами о взыскании задолженности по налогам и пени за предшествующие налоговые периоды установлено неисполнение налоговым органом обязанности по направлению в адрес налогоплательщика налоговых уведомления и требования в связи с отсутствием у ответчика доступа к личному кабинету налогоплательщика, подлежит отклонению.

Действительно, в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким обстоятельством, установленным по делу № 2а-1008/2020, на которое в обоснование указанного довода ссылается ответчик, является отсутствие у ФИО1 доступа к личному кабинету налогоплательщика по причине блокировки первичного пароля вследствие его не изменения в установленный срок налогоплательщиком, по заявлению которого данный личный кабинет и был открыт налоговым органом.

Выводы суда по результатам оценки данных обстоятельств, вопреки утверждению административного ответчика, преюдициальными для рассмотрения настоящего спора не являются.

По изложенным основаниям подлежит отклонению и дополнительно заявленный административным ответчиком в ходе судебного заседания довод об установлении судами при рассмотрении аналогичных требований Инспекции за предшествующие периоды фактов ненадлежащего направления в адрес ответчика налоговых уведомлений и требований посредством их направления через личный кабинет.

Более того, как следует из материалов настоящего административного дела, в адрес налогоплательщика Инспекцией требования об уплате налогов и пени также были направлены посредством почтового отправления.

Выводы суда первой инстанции о том, что требования направлены налоговым органом после обращения в суд с административным иском и не по адресу места регистрации налогоплательщика на материалах административного дела не основаны.

При таких обстоятельствах отмена судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции об оставлении административного иска без рассмотрения и направление дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции законно и обосновано.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи