Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Тимекс» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Тимекс» о признании недействующим в части приказа от 19 декабря 2019 года № 461-вс/во «Об установлении тарифов на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для общества с ограниченной ответственностью «Тимекс» (городской округ г. Переславль-Залесский) на 2020 год» (дело №3а-109/2020),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя ООО «Тимекс» на основании доверенности Голубевой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее также – Департамент ЖКХ Ярославской области, тарифный орган) от 19 декабря 2019 года № 461-вс/во (далее – Приказ № 461-вс/во) для общества с ограниченной ответственностью «Тимекс» (городской округ г. Переславль-Залесский) (далее также – ООО «Тимекс», Общество, регулируемая организация) установлены тарифы на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод на 2020 год.

Приказ № 461-вс/во опубликован 20 декабря 2019 года в издании «Документ-Регион» №110-в.

ООО «Тимекс» обратилось в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением о признании Приказа № 461-вс/во недействующим в части установленного размера тарифа на транспортировку питьевой воды и сточных вод, ссылаясь на то, что установленные оспариваемым приказом тарифы являются экономически не обоснованными, не соответствуют требованиям Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также положениям Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Основы ценообразования).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что при расчете тарифа органом тарифного регулирования не учтены расчетные показатели по объемам транспортируемой питьевой воды и сточных вод, в то время как увеличилась площадь занимаемых помещений насосной станции 3-го подъема в здании корпуса № 73 (договор аренды № ДА-73/91 от 31 октября 2019 года, в редакции дополнительного соглашения от 14 декабря 2019 года), а также увеличилась занимаемая площадь насосной станции перекачки стоков в корпусе 78а (договор аренды № ДА-78а/110 от 14 декабря 2019 года). В результате расходы по статьям затрат: полезный отпуск питьевой воды и сточных вод, расходы на электроэнергию, на тепловую энергию, расходы на арендную плату, прочие производственные расходы, ремонтные расходы, административные расходы установлены органом регулирования в экономически необоснованном размере.

Решением Ярославского областного суда от 19 июня 2020 года требования ООО «Тимекс» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 года решение Ярославского областного суда от 19 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

В кассационной жалобе, поступившей в Ярославский областной суд 29 марта 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решение суда первой инстанции, по мотиву неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального закона, нарушении процессуальных норм. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, указывает на неверное определение судом апелляционной инстанцией обстоятельств дела.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области представлены возражения.

В судебном заседании представитель ООО «Тимекс» кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда апелляционной инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 1 января 2020 года ООО «Тимекс» являлось организацией, осуществляющей деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области. Абонентами ООО «Тимекс» являлись предприятия, расположенные на территории закрытой промышленной площадки по адресу: <адрес>, за исключением котельной, эксплуатируемой ООО «ПЭК».

С 1 января 2020 года транспортировку питьевой воды и сточных вод ООО «Тимекс» осуществляет для всех абонентов закрытой промышленной площадки, включая котельную, эксплуатируемую ООО «ПЭК».

Приказом Департамента ЖКХ Ярославской области от 28 ноября 2019 года № 485 на территории г. Переславль-Залесский определена гарантирующая организация в сфере холодного водоснабжения и водоотведения – МУП «Комплекс».

В связи с этим в отношении ООО «Тимекс» закрыто дело об установлении тарифов на 2020-2024 годы на питьевую воду и водоотведение, в соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования с 1 января 2020 года в отношении ООО «Тимекс» утверждены тарифы на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод.

Поскольку данные тарифы для организации устанавливались впервые, тарифы в соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования рассчитаны методом экономически обоснованных расходов.

Специалистами Департамента ЖКХ Ярославской области проведена экспертиза представленных регулируемой организацией документов и подготовлены экспертные заключения от 18 декабря 2019 года, согласно которым увеличен полезный отпуск воды и расчетный объем сточных вод, а также уменьшена предложенная регулируемой организацией необходимая валовая выручка на 2020 год по транспортировке воды и сточных вод.

Из материалов дела следует, что в составе заявления на установление тарифа для транспортировки питьевой воды организацией заявлен объем транспортируемой воды в размере 593, 837 тыс.м.куб. Департаментом данные расходы приняты в размере 748, 051 тыс.м.куб.

В составе заявки на транспортировку сточных вод организацией предложено учитывать объем транспортируемой воды в 309, 317 тыс.м.куб. Департаментом учтено 484, 681 тыс.м.куб.

Определяя величину объема транспортируемой воды на 2020 год, Департамент ЖКХ Ярославской области принял сведения о фактических объемах транспортируемой воды ООО «Тимекс» в составе услуги по водоснабжению и водоотведению на 2018 год, а также в объеме транспортируемой воды ООО «ПЭК» до котельной (абонента, до которого транспортировку воды ООО «Тимекс» осуществляет с 2020 года) за 2018 год, с учетом актов распределения объема водопотребления и объема водоотведения за 2018 год.

ООО «Тимекс» заявлены для учета в необходимой валовой выручке на транспортировку питьевой воды расходы на электроэнергию в размере 2 080, 5 тыс. рублей исходя из объема электрической энергии 582, 34 тыс. кВт.ч в год, а также расходы на тепловую энергию в размере 1 062, 80 тыс.рублей исходя из объема покупной теплоэнергии 987 Гкал.

Расходы на электроэнергию учтены органом регулирования в размере 713, 1 тыс. рублей на первое полугодие и 747, 3 тыс. рублей на 2 полугодие, объем электрической энергии принят по фактическому показателю Общества за 2018 год в размере 198, 90 тыс. кВт.ч; расходы на тепловую энергию учтены в размере 466, 44 тыс. рублей на первое полугодие и 481, 83 тыс. рублей на 2 полугодие, объем тепловой энергии принят 453 Гкал, в то время как по договору теплоснабжения с ООО «ПЭК» был подтвержден размер 373 Гкал.

ООО «Тимекс» заявлены для учета в необходимой валовой выручке на транспортировку сточных вод расходы на электроэнергию в размере 2 206, 12 тыс. рублей исходя из объема электрической энергии 617, 5 тыс. кВт.ч в год, а также расходы на тепловую энергию в размере 124, 9 тыс. рублей исходя из объема покупной теплоэнергии 116 Гкал.

Указанные расходы учтены органом регулирования в размере 1118, 5 тыс. рублей на первое полугодие и 1172, 2 тыс. рублей на 2 полугодие, объем электрической энергии принят по фактическому показателю Общества за 2018 год в размере 312, 90 тыс. кВт.ч. Расходы на тепловую энергию учтены в размере 83, 08 тыс. рублей на первое полугодие и 85, 82 тыс. рублей на 2 полугодие с учетом увеличения площади отапливаемых помещений на 155, 5 кв.м с 1 января 2020 года (общая площадь отапливаемых корпусов 73 и 78а принята в размере 913,8 кв.м), объем тепловой энергии принят 80, 70 Гкал, в то время как по договору теплоснабжения с был подтвержден размер 66 Гкал.

При расчете указанных расходов орган регулирования исходил из того, что согласно подпункту «о» пункта 17 Правил регулирования к заявлению об установлении тарифов прилагаются копии договоров (с приложениями) о поставке материалов, сырья, топлива и других энергоресурсов, выполнении работ сторонними организациями, в том числе ремонтных работ подрядными организациями, об аренде имущества (оборудования, земельных участков) на очередной период регулирования.

Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что компетенция, порядок принятия и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта соблюден.

Признавая обоснованным представленный регулирующим органом расчет величины объема транспортируемой воды и сточных вод и отклоняя в данной части доводы административного истца суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями пунктов 4, 6 и 8 Методических указаний расчетный объем отпуска воды и принятых сточных вод определяются исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние три года.

Следовательно, Департамент обоснованно учел сведения об объемах транспортируемой воды в составе услуги по водоснабжению и водоотведению, которые до 2020 года осуществляли ООО «Тимэкс» и ООО «ПЭК» тем же абонентам, с использованием тех же инженерных систем.

В части установления экономически необоснованного размера расходов на электроэнергию, на тепловую энергию при транспортировке питьевой воды и сточных вод суд первой инстанции исходил из факта увеличения объема транспортируемой питьевой воды и сточных вод, доказанной зависимости увеличения расходов по аренде, покупке электроэнергии и тепловой энергии от увеличения объемов транспортируемой воды в связи с принятием в аренду дополнительных площадей корпуса 73, 73а, корпуса 78а, и земельного участка под инженерными сетями водоснабжения и водоотведения. При доказанном факте использования данного имущества для оказания услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод ООО «Тимекс», суд пришел к выводу о том, что отказ во включении данных расходов в составе необходимой валовой выручки является необоснованным.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная инстанция.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», была исправлена описка, допущенная в решение суда первой инстанции, а именно на предъявление регулируемой организацией расходов для отопления и приобретения электрической энергии в отношении дополнительно арендуемых площадей в корпусе 73 ( вместо 73 а, как указано в решении суда первой инстанции).

Отменяя решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, и принимая решение об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия исходила из следующего.

Частями 1, 2 и 7, 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения отнесена в том числе транспортировка воды, включая распределение воды. В сфере водоотведения регулированию подлежит транспортировка сточных вод. В сфере холодного водоснабжения регулированию, в частности, подлежат тарифы на транспортировку воды, в сфере водоотведения регулированию подлежат тарифы на транспортировку сточных вод.

В силу пунктов 5, 6 Основ ценообразования после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения орган регулирования начиная с очередного периода регулирования устанавливает для гарантирующей организации, в частности тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, а для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод.

Пунктом 29 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

К заявлению об установлении тарифов регулируемой организацией прилагаются обосновывающие материалы, предусмотренные пунктом 17 Правил регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 25 Правил регулирования орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Согласно подпункту «а» пункта 37 Основ ценообразования метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае, если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из следующих источников информации: а) цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива; темпы роста цен на электрическую энергию; темпы роста заработной платы; г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях; д) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, сведения о которых предоставляются независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах; е) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; ж) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: производственных расходов, ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, административных расходов, сбытовых расходов гарантирующих организаций, расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату, расходов, связанных с оплатой налогов и сборов, нормированной прибыли, расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 38, подпунктом "б" пункта 39 Основ ценообразования в состав производственных расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, учитываются расходы на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию, другие виды энергетических ресурсов и холодную воду.

Как следует из пунктов 14, 16, 17, 25 Правил регулирования, пунктов 4 и 7 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 16 июля 2014 года № 1154-э, решения правления регулирующего органа о установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения принимаются на основе анализа представленных регулируемой организацией обосновывающих материалов и экспертного заключения регулирующего органа.

Так, в целях обоснования заявленных расходов регулируемая организация при подаче заявления на установление тарифов прикладывает расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (копии договоров о поставке топлива, энергоресурсов на очередной период регулирования) (подпункты «е» и «о» пункта 17 Правил регулирования).

Согласно пункту 20 Методических указаний расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду, теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности), других видов энергетических ресурсов холодной воды на соответственно плановые (расчетные) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду (приложения 2.1.2 - 2.1.6 к Методическим указаниям).

Расчет расходов на электроэнергию, предусмотренный приложением 2.1.2 к Методическим указаниям, предприятие представило.

Вместе с тем, в материалы тарифного дела административным истцом не были представлены обосновывающие документы о наличии дополнительного энергопотребляющего оборудования, используемого для транспортировки питьевой воды и сточных вод, не представлен расчет потребности энергетических ресурсов в соответствии с Методическими рекомендациями по определению потребности в электрической энергии на технологические нужды в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; дополнительное соглашение к договору на увеличение тепловой нагрузки для корпуса 73 и 78а также не представлено, как и не представлено доказательств того, что дополнительно арендованные в корпусе 73 и 78а площади потребляют тепловую энергию.

Объем необходимого количества электрической энергии для работы насосного оборудования, участвующего в технологическом процессе транспортировки воды, принят Департаментом ЖКХ Ярославской области исходя из расчетного объема транспортируемой воды и технологических характеристик оборудования, сведения о котором представлены в материалы тарифного дела.

Установив что, дополнительное соглашение от 30 декабря 2019 года к договору теплоснабжения № 66-теп от 16 апреля 2015 года, предусматривающему увеличение поставки тепловой энергии в корпус 73 – с 373 Гкал до 743 Гкал, а также в корпус 78а – с 66 Гкал до 116 Гкал в нарушение требований пункта 17 Правил регулирования в материалы дела об установлении тарифов не представлен, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае суд первой инстанции не вправе был оценивать дополнительное соглашение от 30 декабря 2019 года к договору теплоснабжения № 66-теп от 16 апреля 2015 года, представленное административным истцом в материалы судебного дела.

Таким образом, поскольку данное дополнительное соглашение административный истец не представил в материалы тарифного дела, постольку административный ответчик не мог учитывать данные расходы.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, представление такого документа в суд первой инстанции не может свидетельствовать о недостоверности проведенных тарифным органом расчетов, произведенных по имеющимся в тарифном деле документам, обосновывающих экономическую составляющую заявленных в составе НВВ расходов на приобретаемые электрическую и тепловую энергию.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затраты на электрическую и тепловую энергию определены органом регулирования с учетом положениям пункта 48 Основ ценообразования и пункта 20 Методических указаний, данный расчет административного ответчика нормам действующего законодательства в сфере тарифного регулирования не противоречит и обеспечил регулируемой организации учет в составе тарифов достаточный уровень финансовых средств, необходимых для возмещения организации конкретных затрат.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в случае если расходы регулируемой организации на электроэнергию или тепловую энергию по итогам 2020 года превысят запланированную в тарифах величину, они могут быть возмещены Обществу в порядке пункта 15 Основ ценообразования.

Относительно учета расходов по арендной плате, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 44 Основ ценообразования расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы.

Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом. Экономически обоснованный уровень размера арендной платы или лизингового платежа не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата (лизинговый платеж) являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора.

Судом установлено, что ООО «Тимекс» затраты на аренду предъявлены в размере 996, 136 тыс. рублей по тарифу на транспортировку питьевой воды со ссылкой на принятие в аренду дополнительных помещений площадью 1404, 1 кв.м. в корпусе 73, в подтверждение заявки в тарифное дело был представлен расчет арендной платы по цеху водоснабжения по плану на 2020 год, договор аренды с ООО «Аренда Плюс» от 31 октября 2019 года № ДА-73/91 и дополнительное соглашение к нему от 14 декабря 2019 года № ДВ-73/91.

Орган регулирования учел расходы на аренду в размере 817, 92 тыс. рублей, при этом принял к учету: договор № ДА-ОБ/17 от 6 февраля 2017 года с АО «Компания Славич» на сумму 614, 76 тыс.рублей; договор № ДА-73/110 от 1 декабря 2018 года с ООО «Аренда Плюс» на сумму 134, 96 тыс. рублей; договор ДА-ОБ/27 от 6 февраля 2017 года с ООО «Энергозавод Плюс» на сумму 68,20 тыс.рублей.

Департамент ЖКХ Ярославской области отказал в учете иных расходов Общества, предъявленных в тарифной заявке, со ссылкой на пункт 21 Основ ценообразования ввиду того, что данное имущество учтено в тарифе на теплоснабжение ООО «ПЭК», при этом повторный учет одних и тех же расходов не допускается.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о том, что данный довод тарифного органа заслуживал внимания, поскольку ООО «ПЭК» в заявке об установлении тарифа на теплоснабжение указал спорное имущество (помещения корпуса 73 площадью 1 404,4 кв.м). Установив что, тариф на теплоснабжение для ООО «ПЭК» рассчитан экспертной группой с учетом спорных площадей, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при учете затрат по этому же имуществу в размере, предложенном ООО «Тимекс» (при установлении тарифа на транспортировку воды и сточных вод) произошел бы повторный учет одних и тех же расходов, что в соответствии с пунктом 21 Основ ценообразования не допускается.

Исходя из анализа норм регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что размер расходов ООО «Тимекс» по статье затрат «расходы на арендную плату» учтен тарифным органом в соответствии с требованиями пункта 44 Основ ценообразования и пункта 30 Правил регулирования.

Судебная коллегия, принимая во внимание данные обстоятельства, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, и законности принятого административным ответчиком решения.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведенные в апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебной коллегии в постановленном апелляционном определении, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судебной коллегии об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку выводы судебной коллегии об отказе в удовлетворении административного иска являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 КАС РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тимекс» без удовлетворения

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: