Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.О.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года по административному делу № 2а-3165/2019 по административному исковому заявлению К.О.Ю. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ширяевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – главному судебному приставу Удмуртской Республики Наговицыну И.В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.О.Ю. (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – судебный пристав – исполнитель Первомайского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике) Ширяевой Е.В. находится исполнительное производство, возбужденное в отношении М.Р.А. о взыскании в пользу заявителя алиментов на содержание несовершеннолетней дочери М.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По мнению административного истца, судебным приставом – исполнителем Ширяевой Е.В. по данному исполнительному производству допущено неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, в результате чего у должника образовалась значительная задолженность по алиментам.

Кроме этого, как полагает К.О.Ю., расчет задолженности по алиментам, произведенный судебный приставом – исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку противоречит ранее вынесенным им постановлениям о расчете задолженности по алиментам и основан на недостоверных сведениях о фактической заработной плате должника.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по Удмуртской Республике), руководитель УФССП России по Удмуртской Республике Наговицын И.В.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 сентября 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований К.О.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 2 апреля 2020 года, административный истец К.О.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций. В обоснование поданной кассационной жалобы К.О.Ю. повторяет доводы административного искового заявления и содержание апелляционной жалобы. Не соглашается с выводами судов о правомерности оспариваемого ею постановления судебного пристава – исполнителя и отсутствия неправомерного бездействия.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого характера нарушения норм материального права.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении судебного пристава – исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике Ширяевой Е.В. находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с М.Р.А. в пользу К.О.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери М.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ширяевой Е.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности произведен исходя из размера заработной платы должника, указанной в справках о доходах физического лица за 2018, 2019 годы.

Согласно данному постановлению судебного пристава – исполнителя размер ежемесячных алиментов, подлежащих взысканию с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Итого общая задолженность по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления К.О.Ю., суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что судебным приставом – исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен исходя из заработка должника по справкам о доходах за 2018, 2019 годы, что соответствует требованиям закона, регулирующего порядок определения указанной задолженности. Неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, административными ответчиками не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций относительно правомерности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Так, согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу положений пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам вынесено на основании представленных должником справок о доходах физического лица по месту его работы за 2018, 2019 годы.

Между тем судебным приставом – исполнителем Ширяевой Е.В. мер для документального подтверждения указанных должником доходов, которые должны быть задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги, не предпринято. Данных о проверке судебным приставом – исполнителем достоверности, указанных в справке о доходах физического лица сведений о суммах доходов должника М.Р.А., в материалах исполнительного производства не имеется.

Кроме того следует учесть, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 года, государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статьей 27 данной Конвенции установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1). Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

В статье 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что прожиточный минимум включает в себя стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (абзац третий). При этом потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания (абзац второй).

Правительством Удмуртской Республики величина прожиточного минимума в среднем по Удмуртской Республике за период с августа 2018 года по апрель 2019 года в расчете на душу населения для детей устанавливалась в размере от <данные изъяты>.

Тогда как из материалов дела усматривается, что определенный судебным приставом – исполнителем в оспариваемом постановлении размер задолженности должника по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в месяц (от <данные изъяты> рублей) - значительно меньше величины прожиточного минимума для детей в Удмуртской Республике и ее взыскание не будет свидетельствовать о надлежащем исполнении должником М.Р.А. конституционной обязанности по заботе о своем ребенке, закрепленной в части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, постановленные по делу судебные акты, которыми признано правомерным постановление судебного пристава – исполнителя Ширяевой Е.В. о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных должником справок о доходах физического лица, достоверность указанных в них сведений которые не были надлежащим образом проверены, нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм материального права.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года отменить.

Административное дело направить в Первомайский районный суд г. Ижевска на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: