Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2019 года по административному делу № 2а-5080/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан указав, что 30 ноября 2018 года в отношении неё возбуждены исполнительные производства № 109482/18/16003-ИП с предметом исполнения - обязание не препятствовать общению с детьми и № 109475/18/16003-ИП с предметом исполнения - установление порядка общения. О возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель не поставил в известность.

2 апреля 2019 года на почту одновременно потупили постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о взыскании исполнительского сбора.

3 апреля 2019 года постановления были получены. 5 апреля 2019 года она обратилась с жалобой к начальнику Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан. На жалобу ответ не дан.

ФИО1 просила признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 марта 2019 года.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судом установлено, что 30 ноября 2018 года возбуждены исполнительные производства № 109482/18/16003-ИП с предметом исполнения - обязание ФИО1 не препятствовать общению с детьми и № 109475/18/16003-ИП с предметом исполнения - установление порядка общения. 28 марта 2019 года по данным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по каждому исполнительному производству.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, судебные инстанции пришли к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на обращение в суд. Данный вывод обоснован тем, что 5 апреля 2019 года ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Вахитовского РОСП УФССП по Республике Татарстан. Жалоба подана лично административным истцом.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которых жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, суды исходили из того, что срок рассмотрения жалобы - до 15 апреля 2019 года. С учетом разумного срока пробега почтовой корреспонденции, ответ на жалобу должен был быть получен 20 апреля 2019 года. С этой даты ФИО1 должна была узнать о нарушении своего права. Административное исковое заявление подано в суд 7 мая 2019 года.

Между тем судами не учтены разъяснения, данные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которых административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, в силу приведённых выше разъяснений отсутствие ответа на жалобу, поданную в порядке подчинённости, является уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд.

Ссылка на акт совершения исполнительных действий от 25 января 2019 года несостоятельна, поскольку в данном случае разрешается вопрос о соблюдении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Обращение в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора является одним из способов защиты нарушенного права. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит административному истцу, в связи с чем необоснованно указано на возможность обращения в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора.

Учитывая, что имелись основания для восстановления срока на обращение в суд, в удовлетворении административного искового заявления по мотиву пропуска данного срока отказано необоснованно.

Помимо срока обращения в суд иные обстоятельства административного искового заявления не обсуждались. В связи с этим судебные постановления подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2019 года отменить, дело направить в Вахитовский районный суд города Казани на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: