Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Тверской области, АО «Оборонэнерго» на решение Тверского областного суда от 04 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года по административному делу по административному иску АО «Оборонэнерго» об оспаривании приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31 декабря 2019 года № 607-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Тверской области на период 2020 - 2024 годов» в редакции приказов от 30 декабря 2020 года № 490-нп и от 30 декабря 2020 года № 506-нп (дело № 3а-107/2021),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя АО «Оборонэнерго» на основании доверенности Пименова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, на основании доверенности Пестовой А.С., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее также – ГУ РЭК Тверской области, тарифный орган, регулятор), от 31 декабря 2019 года № 607-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Тверской области на период 2020 - 2024 годов» были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года согласно приложению 1, долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы согласно приложению 2, необходимая валовая выручка территориальных сетевых организаций Тверской области на тот же долгосрочный период регулирования без учета оплаты потерь согласно приложению 3 (далее – Приказ № 607-нп).

Данным приказом размер тарифов для взаиморасчетов между филиалом «Центральный» АО «Оборонэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2020 год был установлен:

- 1 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 284 908,55 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 243,10 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,76920 руб./кВтч;

- 2 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 284 771,41 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 252,17 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,77827 руб./кВтч (строка 4 приложения 1 к приказу).

В числе долгосрочных параметров регулирования для АО «Оборонэнерго» (далее также – Общество, регулируемая организация) установлен базовый уровень подконтрольных расходов - 35,00214 млн. руб., уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям - 8,24% (строка 4 приложения 2 к приказу).

Необходимая валовая выручка филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» определена на каждый год долгосрочного периода регулирования с 2020 года по 2024 год, в том числе на 2020 год – 46 827,88 тыс. руб. (без учета оплаты потерь) (строка 4 приложения 3 к приказу).

Решением Тверского областного суда от 19 августа 2020 года по административному делу № 3а-123/2020, вступившим в законную силу 24 декабря 2020 года, Приказ № 607-нп в части установления:

- индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Оборонэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2020 год (приложение 1 к приказу),

- необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы (приложение 3 к приказу),

а также приказ от 31 декабря 2019 года № 612-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2020 год» в части установления необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» в размере 46 827,88 тыс. руб., (строка 4 таблицы 1 приложения к приказу) были признаны не действующими с даты их принятия.

На ГУ РЭК Тверской области была возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в силу названного решения, принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части приказы.

Дополнительным решением Тверского областного суда от 27 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований АО «Оборонэнерго» об оспаривании Приказа № 607-нп в части установления уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям АО «Оборонэнерго» в размере 8,24% (приложение 2 к приказу), а также приказа от 31 декабря 2019 года № 612-нп в части установления величины потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенной при формировании регулируемых цен (тарифов) в объеме 7,99 млн. кВтч (строка 4 таблицы 1 приложения к приказу) отказано.

Решение Тверского областного суда от 19 августа 2020 года и дополнительное решение Тверского областного суда от 27 августа 2020 года были обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года приведенные выше решения областного суда оставлены без изменения, апелляционные жалобы АО «Оборонэнерго» и ГУ РЭК Тверской области – без удовлетворения.

При этом апелляционным определением от 24 декабря 2020 года исключены из обжалуемого решения суда выводы суда первой инстанции о нарушении ГУ РЭК Тверской области законодательства при определении расходов по статье «амортизация», поскольку, как установил суд апелляционной инстанции, орган регулирования был лишен возможности осуществить расчет затрат по данной статье.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 19 августа 2020 года по делу № 3а-123/2020 приказом ГУ РЭК Тверской области от 30 декабря 2020 года № 490-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года № 607-нп» (далее – Приказ № 490-нп), опубликованным 30 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), в Приказ № 607-нп внесены следующие изменения:

таблица «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2020 год» приложения 1 изложена в новой редакции (приложение 1);

2) таблица «Долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы» приложения 2 изложена в новой редакции (приложение 2);

3) таблица «Необходимая валовая выручка территориальных сетевых организаций Тверской области на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы без учета оплаты потерь» приложения 3 изложена в новой редакции (приложение 3).

Данным приказом размер тарифов для взаиморасчетов между филиалом «Центральный» АО «Оборонэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2020 год установлен:

- 2 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 311 677,28 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 252,17 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,82798 руб./кВтч (строка 4 приложения 1 к приказу).

В числе долгосрочных параметров регулирования для АО «Оборонэнерго» установлен базовый уровень подконтрольных расходов - 33,96267 млн. руб., уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям - 8,24% (строка 4 приложения 2 к приказу).

Необходимая валовая выручка филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» определена на каждый год долгосрочного периода регулирования с 2020 года по 2024 год, в том числе на 2020 год – 49 002,48 тыс. руб. (без учета оплаты потерь) (строка 4 приложения 3 к приказу).

Названный приказ вступил в силу со дня его официального опубликования и распространялся на правоотношения, возникшие с 24 декабря 2020 года.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 30 декабря 2020 года № 506-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 31.12.2019 № 607-нп» (далее – Приказ № 506-нп), опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 11 января 2021 года, вступившим в силу с 1 января 2021 года, в Приказ № 607-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Тверской области на период 2020 - 2024 годов» внесены следующие изменения:

в пункте 1.1 приказа слова «с 01.01.2020 по 31.12.2020» заменены словами «с 01.01.2021 по 31.12.2021»;

3) таблица «Долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы» приложения 2 изложена в новой редакции (приложение 2);

4) таблица «Необходимая валовая выручка территориальных сетевых организаций Тверской области на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы (без учета оплаты потерь)» приложения 3 изложена в новой редакции (приложение 3).

Данным приказом размер тарифов для взаиморасчетов между филиалом «Центральный» АО «Оборонэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2021 год установлен:

- 1 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 310 995,66 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 243,33 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,82363 руб./кВтч;

- 2 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 316 476,76 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 285,73 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,86603 руб./кВтч (строка 4 приложения 1 к приказу).

Необходимая валовая выручка филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» (без учета оплаты потерь) определена на каждый год долгосрочного периода регулирования с 2020 года по 2024 год, в том числе на 2020 год – 49 002,48 тыс. руб., 2021 год – 49 905,26 тыс. руб., 2022 год – 46 796,43 тыс. руб., 2023 год – 48 170,64 тыс. руб., 2024 год – 49 585,95 тыс. руб. (строка 4 приложения 3 к приказу).

АО «Оборонэнерго» обратилось в Тверской областной суд с административным иском о признании Приказа № 607-нп в редакции Приказа № 506-нп не действующим в части установления для Общества базового уровня подконтрольных расходов и необходимой валовой выручки на 2020 и 2021 годы, возложении на орган регулирования обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий Приказ № 607-нп в редакции Приказа № 506-нп в оспариваемой части на основании мотивировочной части решения по настоящему делу, которым:

- признать обоснованным размер расходов для филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» на 2020 год в части статей затрат «ГСМ» в размере 1 955,51 тыс. руб., «услуги автомойки» - 3,21 тыс. руб., «ремонт автотранспорта» - 1076,19 тыс. руб., «расходы на юридические и информационные услуги» - 140,25 тыс. руб., «расходы на аудиторские и консультационные услуги» - 79,66 тыс. руб., «транспортные услуги» - 15,14 тыс. руб., «расходы на командировки» - 249,89 тыс. руб., «аттестация рабочих мест и создание санитарно-бытовых условий» - 12,79 тыс. руб., «расходы на страхование» - 135,81 тыс. руб., «расходы ЦАУ» - 3 264,66 руб.;

- пересмотреть в сторону увеличения размер расходов для филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» на 2020 год в части статей затрат «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды с фонда оплаты труда», «отчисления на социальные нужды с выплат социального характера», «амортизация», «расходы на оплату технологического присоединения к сетям смежной сетевой организации».

В обоснование заявленных требований указало, что законность и обоснованность Приказа № 607-нп являлась предметом спора по административному делу № 3а-123/2020, находившемуся в производстве Тверского областного суда, по результатам рассмотрения которого названный приказ в указанной выше части признан недействующим.

Изданный во исполнение данного судебного решения Приказ № 490-нп нарушает права и законные интересы АО «Оборонэнерго».

Так, в рамках дела № 3а-123/2020 исковые требования были предъявлены по статьям: «МПЗ на выполнение ремонтной программы хозяйственным способом и технического обслуживания», «амортизационные отчисления», «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды», «услуги по техническому освидетельствованию», «установление охранных зон на объекты ЭСХ», «расходы на подготовку кадров», «спецодежда и СИЗ», «проведение медицинских осмотров», «выплаты социального характера», «уровень потерь, затраты на компенсацию потерь».

Решением суда по делу № 3а-123/2020 были установлены нарушения законодательства при определении расходов по статьям: «МПЗ на выполнение ремонтной программы хозяйственным способом и технического обслуживания», «амортизационные отчисления», «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды», «проведение медицинских осмотров», «отчисления с выплат социального характера».

Административный истец считает, что при принятии Приказа № 490-нп ГУ РЭК Тверской области рассчитало необходимую валовую выручку (далее также – НВВ) на 2020 год, пересмотрев при этом в сторону уменьшения статьи расходов, не являвшихся предметом спора, и утвердив расходы по оспоренным статьям в недостаточном размере в части подконтрольных расходов

Считает, что решение суда по делу № 3а-123/2020 не содержит выводов суда о том, что расходы по данным статьям были установлены ошибочно.

Ссылаясь на положения статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец полагает, что пересмотр расходов по данным статьям произведен в нарушение пункта 8 Правил государственного регулирования тарифов, а проведенный ГУ РЭК Тверской области анализ экономически обоснованных затрат по решению суда от 19 августа 2020 года по делу № 3а-123/2020 при установлении НВВ на 2020 год сделан при неправильном толковании норм налогового и гражданского законодательства Российской Федерации.

В связи с принятием приказа от 30 декабря 2020 года № 506-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года № 607-нп» Приказ № 607-нп в редакции Приказа № 490-нп утратил силу.

Приказом № 506-нп приложение № 2 к Приказу № 607-нп изложено в новой редакции, при этом базовый уровень подконтрольных расходов оставлен без изменения и составляет 33,96267 млн. руб., что существенно ниже экономически обоснованного размера.

Приложение № 3 изложено в новой редакции, а именно, изменен размер НВВ на периоды регулирования 2021 - 2024 годы, размер НВВ на 2020 год, который существенно ниже экономически обоснованного, оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах административный истец считает, что Приказ № 506-нп в части базового уровня подконтрольных расходов и НВВ на 2020 год нарушает действующее законодательство и подлежит отмене.

Приказ № 506-нп в части НВВ АО «Оборонэнерго» на 2021 год, по мнению административного истца, также принят с существенными нарушениями законодательства, а именно, не признаны в полном объеме фактические расходы на 2019 год по статьям: «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды с фонда оплаты труда», «отчисления на социальные нужды с выплат социального характера», «расходы на тепловую энергию», налоги (налог на имущество, транспортный налог), «амортизационные отчисления», а также в части утвержденных расходов на 2021 год по статьям: «расходы на тепловую энергию», «амортизационные отчисления», «отчисления на социальные нужды с выплат социального характера» и корректировки неподконтрольных расходов исходя из фактических значений.

Полагает, что восстановление нарушенного права АО «Оборонэнерго» невозможно без отмены Приказа № 607-нп в действующей редакции в части, противоречащей законодательству.

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил предмет административного иска требованиями о признании недействующими:

- индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Центральный» АО «Оборонэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2020 год, утвержденных приказом ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года № 607-нп в редакции приказа от 30 декабря 2020 года № 490-нп (приложение 1 к приказу),

- индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Центральный» АО «Оборонэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2021 год, утвержденных приказом ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года № 607-нп в редакции приказа от 30 декабря 2020 года № 506-нп (приложение 1 к приказу).

Кроме того, помимо доводов в обоснование иска, административный истец в ходе рассмотрения дела дополнительно указал, что административным ответчиком ошибочно не учтены выпадающие доходы от технологического присоединения за 2019 год в размере 567,99 тыс. руб., из которых 520,13 тыс. руб. – расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за технологическое присоединение, и 47,86 тыс. руб. - расходы на оплату технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к сетям смежной сетевой организации.

Решением Тверского областного суда от 4 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены; судом признан не действующим с даты принятия приказ ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года № 607-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Тверской области на период 2020 - 2024 годов» в части установления:

- индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Оборонэнерго» филиалом «Центральный» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2020 год (таблица приложения 1 к приказу в его редакции от 30 декабря 2020 года № 490-нп);

- базового уровня подконтрольных расходов АО «Оборонэнерго» филиала «Центральный» (строка 4 таблицы приложения 2 к приказу в его редакции от 30 декабря 2020 года № 490-нп, № 506-нп);

- индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Оборонэнерго» филиалом «Центральный» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2021 год (таблица приложения 1 к приказу в его редакции от 30 декабря 2020 года № 506-нп);

- необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» филиала «Центральный» на 2020, 2021 годы (таблица приложения 3 к приказу в редакциях от 30 декабря 2020 № 490-нп, № 506-нп);

на ГУ РЭК Тверской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в силу решения принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части; с административного ответчика в пользу административного истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной РЭК Тверской области в суд первой инстанции 20 апреля 2022 года кассационной жалобе, дополнениям к кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела. Указывает на то что, выводы суда по определению плановых подконтрольных расходов по статьям «ГСМ» и «Транспортные услуги» на 2020 год противоречат тарифному предложению филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго», предоставленному в РЭК, по статьям « Фонд оплаты труда» и «Расходы центрального аппарата» приводят к повторному учету расходов на оплату труда АУП, в судебных актах не указаны нормы законодательства, которым не соответствуют действия регулятора при исключении повторного учета расходов на содержание АУП и не дана оценка двойному учету расходов на оплату труда управленческого персонала.

В кассационной жалобе административного истца, поступившей в суд первой инстанции 26 мая 2022 года, ставится вопрос об изменении судебных актов, удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что при вынесении оспариваемых судебных актов были нарушены нормы материального права, а именно имело место неправильное истолкование закона: пунктов 27,39 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и пункта 11 Методический указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В судебном заседании представитель административного истца кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель РЭК также поддержал кассационную жалобу, дал объяснения относительно изложенных в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

В силу положений части 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых общество оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям, в том числе на территории Тверской области в зоне деятельности филиала «Центральный».

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ АО «Оборонэнерго» является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми части нормативными актами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон об электроэнергетике) в сфере электроэнергетики государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее также - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.

Частью 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике установлено, что общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной нормой.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике и пункту 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

На основании пунктов 1 и 15 Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года № 141-пп, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ГУ РЭК Тверской области является исполнительным органом государственной власти Тверской области, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов), устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных ФАС России предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Приказ № 607-нп в оспариваемых редакциях принят уполномоченным органом, с официальным опубликованием в установленном порядке.

Разрешая административные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что тарифное решение органа регулирования, оформленное Приказом №490-нп, принятое во исполнение решения суда от 19 августа 2020 года, не обеспечило исполнение решения суда.

Указанные выводы сделаны судами на основании следующего.

Как правомерно указали суды, при рассмотрении административных споров о признании нормативных правовых актов не действующими по мотиву их несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд не связан основаниями и доводами административного иска и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме, а в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, ранее рассмотренному арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу, что при принятии замещающего нормативного правового акта во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 19 августа 2020 года по делу № 3а-123/2020 органу регулирования надлежало пересчитать ранее принятое тарифное решение только в той части, которая по решению суда была признана рассчитанной с нарушением тарифного законодательства, и по которой в мотивировочной части решения суда имелись указания на допущенные нарушения, не позволяющие сформировать экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Таким образом, с учетом выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении по административному делу № 3а-123/2020, ГУ РЭК Тверской области в рамках исполнения судебного акта и восстановления нарушенных прав административного истца необходимо было пересмотреть следующие статьи расходов: «МПЗ для технического обслуживания», «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды», «проведение медицинских осмотров», «прибыль на социальное развитие», «отчисления с выплат социального характера», что с учетом восстановления нарушенных прав административного истца принятым судебным решением должно было повлечь увеличение расходов по данным статьям и, как следствие, изменение базового уровня подконтрольных расходов, НВВ, а также тарифов в сторону их увеличения.

Доводы административного истца нашли подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела, поскольку в нарушение приведенных выше норм материального права и выводов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах, помимо расходов по указанным в предыдущем абзаце статьям, были пересмотрены расходы по следующим статьям подконтрольных расходов, необоснованность учета которых не была установлена судом:

- расходы по статье «ГСМ» были утверждены первоначально в размере 1955,51 тыс. руб., после оспаривания приказа – 1796,84 тыс. руб.;

- расходы по статье «услуги автомойки» были утверждены первоначально в размере 3,21 тыс. руб., после оспаривания приказа – 0,00 тыс. руб.;

- расходы по статье «ремонт автотранспорта» были утверждены первоначально в размере 1076,19 тыс. руб., после оспаривания приказа – 772,96 тыс. руб.;

- расходы на юридические и информационные услуги были утверждены первоначально в размере 140,25 тыс. руб., после оспаривания приказа – 136,34 тыс. руб.;

- расходы на аудиторские и консультационные услуги были утверждены первоначально в размере 79,66 тыс. руб., после оспаривания приказа – 3,02 тыс. руб.;

- расходы по статье «транспортные услуги» были утверждены первоначально в размере 15,14 тыс. руб., после оспаривания приказа – 0,00 тыс. руб.;

- расходы на командировки были утверждены первоначально в размере 249,89 тыс. руб., после оспаривания приказа – 81,18 тыс. руб.;

- расходы по статье «аттестация рабочих мест и создание санитарно-бытовых условий» были утверждены первоначально в размере 12,79 тыс. руб., после оспаривания приказа – 6,53 тыс. руб.;

- расходы на страхование были утверждены первоначально в размере 135,81 тыс. руб., после оспаривания приказа – 127,23 тыс. руб., при этом затраты на обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производства исключены полностью;

- расходы ЦАУ были утверждены первоначально в размере 3264,66 тыс. руб., после оспаривания приказа – 251,18 тыс. руб.

По результатам произведенных органом регулирования расчетов:

- согласно приложению 1 к Приказу № 490-нп установленный тариф на первое полугодие 2020 года и до 24 декабря 2020 года равен тарифу, установленному Приказом № 607-нп от 31 декабря 2019 года (0,76920 руб./кВтч);

- согласно приложению 2 к приказу базовый уровень подконтрольных расходов установлен ниже, чем в приказе, признанном решением суда не действующим, а именно, 33,96267 млн. руб., вместо 35,00214 млн. руб.; ???????????????????????????????????????????????????????????

Кроме того, Приказ № 490-нп содержит указание на то, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 24 декабря 2020 года, то есть с даты вступления в законную силу решения суда, что противоречит вступившему в законную силу решению суда от 19 августа 2020 года и положениям абзаца 3 пункта 33 (1) Правил государственного регулирования тарифов.

Оценивая произведенные органом регулирования расчеты расходов, подлежащих пересмотру по статьям, указанным в судебном решении, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции), что административным ответчиком были допущены нарушения и в указанной части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Обществом на оплату труда на 2020 год были заявлены расходы в сумме 72 692,03 тыс. руб. исходя из численности персонала – 130,34 единиц, среднемесячной заработной платы - 46 475,90 руб., органом регулирования утверждены в сумме 26 845,29 тыс. руб. исходя из численности персонала - 67,4 единиц, среднемесячной заработной платы - 33 191,06 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 19 августа 2020 года установлено, что численность персонала, определенная административным истцом, в два раза превышающая фактический показатель 2018 года, не может быть признана экономически обоснованной.

Показатель численности рабочих регулируемой организации органом регулирования определен равным 58,94 в соответствии со штатным расписанием от 1 мая 2019 года и Обществом не оспаривался.

Решением суда от 19 августа 2020 года установлено, что показатель численности административно-управленческого персонала (АУП), рассчитанный экспертом в количестве 7,04 единицы, не соответствовал приказу Госстроя Российской Федерации от 3 апреля 2000 года № 68, поскольку не учитывал нормативы, предусмотренные пунктами 2.1.2 - 2.1.8 названного приказа.

Расчет численности АУП был произведен органом регулирования без учета персонала РЭС «Солнечногорский», осуществляющего руководство производственными участками на территории Тверской области, в нарушение Рекомендаций, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 3 апреля 2000 года № 68, а также фактических данных регулируемой организации, в связи с чем был признан судом неверным.

Также вышеуказанным решением суда было установлено, что произведенный ответчиком расчет среднемесячной заработной платы в размере 33 191,06 руб. в части выплат, связанных с режимом работы и условиями труда, а также текущим премированием, вопреки пункту 26 Основ ценообразования не соответствует подпунктам 8.4.2.1 и 8.4.2.3 Отраслевого тарифного соглашения и не учитывает изменение в системе оплаты труда персонала истца, состоявшееся в декабре 2018 года в соответствии с указанным Отраслевым тарифным соглашением.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в этой части орган регулирования решение суда не исполнил. Несмотря на то, что в экспертном заключении указано, что выплаты, связанные с текущим премированием, учтены в размере 75%, фактически в приведенном расчете (приложение № 13 к экспертному заключению) они учтены в размере 73%, а выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда одного работника, как и в признанном недействующем тарифном решении, учтены в размере 5%, что противоречит 8.4.2.1 и 8.4.2.3 Отраслевого тарифного соглашения и не учитывает изменение в системе оплаты труда персонала истца, состоявшееся в декабре 2018 года в соответствии с указанным Отраслевым тарифным соглашением.

Кроме того, расчет численности АУП вновь был произведен без учета персонала РЭС «Солнечногорский» с учетом выводов, изложенных в решении суда.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, решение суда от 19 августа 2020 года в части приведения расчета по данной статье затрат в соответствие с Рекомендациями, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 3 апреля 2000 года № 68, фактическими данными регулируемой организации, подпунктам 8.4.2.1 и 8.4.2.3 Отраслевого тарифного соглашения с учетом изменений в системе оплаты труда, состоявшихся в декабре 2018 года, органом регулирования не исполнено.

Доводы административного ответчика о том, что в строку « оплата труда» тарифным органом были включены расходы на АУП, были отклонены судами, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Исходя из того, что отчисления на социальные нужды с фонда оплаты труда производны от размера расходов на оплату труда, подлежащих пересмотру в связи с допущенными при их расчете нарушениями Основ ценообразования, постольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неисполнении органом регулирования решения суда и в этой части.

Суды пришли к выводу о неисполнении решения суда и в части отчислений с выплат социального характера, полное исключение которых суд признал необоснованным.

Так, расходы на выплаты социального характера на 2020 год утверждены в размере 876,74 тыс. руб., тогда как на странице 94 экспертного заключения указано, что выплаты социального характера не обоснованы, включение отчислений с данных выплат в НВВ также не обосновано.

При этом анализа расходов по данной статье с учетом Отраслевого тарифного соглашения, Положения о выплатах социального характера АО «Оборонэнерго» ни экспертное заключение, ни протокол заседания Правления ГУ РЭК Тверской области не содержат.

Отклоняя доводы административного истца: о незаконности расчета затрат на 2020 год, произведенного органом регулирования по статье «амортизация», суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 19 августа 2020 года с учетом выводов апелляционного определения от 24 декабря 2020 года нарушений при расчете затрат по данной статье не установлено.

Также судами был обоснованно отклонен довод относительно необоснованного невключения фактически понесенных расходов на оплату технологического присоединения к сетям смежной сетевой организации в сумме 4 464,92 тыс. руб. в качестве выпадающих доходов в состав НВВ на 2020 год, поскольку решение суда от 19 августа 2020 оснований для пересмотра тарифного решения в этой части не содержит.

Проанализировав изложенное, суды также пришли к правильному выводу, что при исполнении судебного акта новое тарифное решение органа регулирования, по сути сохранило действие экономически необоснованных тарифов и НВВ в нарушение принципов соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности, закрепленных в части 1 статьи 6 Закона об энергетике.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу, что Приказ № 607-нп в редакции Приказа года № 490-нп подлежит признанию не действующим с даты принятия в части утверждения индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Центральный» АО «Оборонэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2020 год (приложение 1 к приказу), базового уровня подконтрольных расходов филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» (строка 4 приложение 2 к приказу) и НВВ филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» на 2020 год (строка 4 приложения 3 к приказу).

Поскольку тарифное решение в части утверждения базового уровня подконтрольных расходов и НВВ на 2020 год признано судом не действующим с даты принятия, а 2021 год является вторым годом долгосрочного периода регулирования, постольку признанию не действующим с даты принятия подлежал и Приказ № 607-нп в редакции Приказа № 506-нп в части утверждения индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Центральный» АО «Оборонэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2021 год (приложение 1 к приказу) и НВВ филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» на 2021 год (строка 4 приложения 3 к приказу).

Помимо этого, как установлено судом первой инстанции из анализа материалов административного дела, расчет данных экономически обоснованных затрат по статье «оплата труда», относимых на услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области, за 2019 год в сумме 20 661,54 тыс. руб. произведен на странице 19 экспертного заключения на 2021 год исходя из утвержденной на 2019 год средней заработной платы в размере 26 479,97 руб. и фактической численности – 65 работников.

Из экспертного заключения по расчету тарифа на услуги по передаче электрической энергии АО «Оборонэнерго» филиал «Центральный» на 2019 год следует, что утвержденная на 2019 год средняя заработная плата определена исходя из утвержденной на 2018 год средней заработной платы с учетом индекса потребительских цен 103,55 %.

Из произведенных органом регулирования расчета фактических расходов по статье «оплата труда» и расчета подконтрольных расходов на 2019 год, имеющегося в экспертном заключении по расчету тарифа на услуги по передаче электрической энергии АО «Оборонэнерго» филиал «Центральный» на 2019 год, следует, что представленное в материалы тарифной заявки Отраслевое соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2019 - 2021 годы, действие которого распространяется и на АО «Оборонэнерго», при определении экономической обоснованности фактических расходов по данной статье не учитывалось, в то время как выплаты, связанные с режимом работы, а также текущее премирование производились Обществом в соответствии с указанным отраслевым соглашением.

Тарифным органом также не был проанализирован и фактический объем фонда оплаты труда с учетом данного отраслевого тарифного соглашения.

Кроме того, экспертное заключение на 2021 год на странице 19 содержит сведения о том, что отраслевое тарифное соглашение не заключалось, что противоречит фактическим обстоятельствам.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное нарушение законодательства о тарифном регулировании должно быть устранено при принятии замещающего правового акта на основании анализа и оценки фактических расходов по данной статье расходов в соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования.

Принимая во внимание, что отчисления на социальные нужды с фонда оплаты труда производны от размера расходов на оплату труда, рассчитанных с нарушением Основ ценообразования, вывод суда о том, что произведенный органом регулирования расчет данных расходов также противоречит законодательству о тарифном регулировании, является верным.

Далее судами установлено, что заявленные истцом фактически расходы по статье «подконтрольные расходы из прибыли» в части выплат социального характера за 2019 год в сумме 1 450,39 тыс. руб. не признаны экономически обоснованными, что следует из таблицы на страницах 19 - 20 экспертного заключения за 2021 год и расчета НВВ филиала «Центральный» АО «Оборонэнерго» на 2021 год, плановые расходы по данной статье на 2019 год органом регулирования не утверждались.

При этом анализа экономической обоснованности фактических затрат по данной статье за 2019 год и оснований для принятия решения об экономической необоснованности указанных затрат протокол заседания Правления ГУ РЭК Тверской области не содержит, отсутствует данный анализ и в экспертном заключении.

С учетом изложенного, суды верно указали, что при принятии замещающего нормативного правового акта данные расходы подлежат анализу, оценке на предмет их экономической обоснованности с указанием основания для принятия нового тарифного решения с учетом данных затрат.

Из материалов административного дела следует, что расходы по статье «отчисления на социальные нужды с выплат социального характера», подлежащие учету в НВВ на 2021 год, производные от выплат социального характера, заявлены Обществом в размере 130,92 тыс. руб.

Однако согласно экспертному заключению и протоколу заседания Правления ГУ РЭК Тверской области, анализа, проверки и экспертизы заявленных по данной статье расходов на предмет их экономической обоснованности тарифным органом не производилось, что является нарушением пункта 26 Основ ценообразования а на страницах 35 - 36 экспертного заключения анализировалось предложение Общества по данной статье в сумме 3 797,00 тыс. руб., не содержащееся в материалах тарифной заявки.

В нарушение пункта 8 Правил государственного регулирования тарифов оснований, по которым отказано во включении в НВВ данных расходов, предложенных организацией, в протоколе заседания Правления ГУ РЭК Тверской области не указано.

Суды пришли к верному выводу, что в целях устранения допущенных нарушений при принятии замещающего нормативного правового акта расходы в заявленной в тарифном предложении сумме органу регулирования надлежит проанализировать, дать им оценку на предмет их экономической обоснованности и указать в этой части расходов основание для принятия нового тарифного решения.

По статье «налог на имущество» за 2019 год в тарифном предложении фактические расходы по этой статье за 2019 год указаны в размере 323,23 тыс. руб., органом регулирования указанные расходы признаны экономически обоснованными в размере 305,5 тыс. руб., на 2021 год - 264,28 тыс. руб.

Административный истец в административном исковом заявлении, со ссылкой на налоговые декларации по налогу на имущество за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев и 2019 год, считает экономически обоснованными данные расходы в размере 322,23 тыс. руб., которые относятся в полном объеме на услуги по передаче электрической энергии.

Тарифный орган, возражая указал, что такой подход противоречит статье 43 Закона об электроэнергетике, постановлению Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2008 года № 707 «О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий» и приказу Минэнерго Российской Федерации от 13 декабря 2011 года № 585 «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике» (далее – Приказ № 585).

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, расчет затрат на оплату налога на имущество приведен на странице 33 экспертного заключения за 2021 год, при этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по коду строки 030 вместо 76 120 руб. в расчете ошибочно указана как 73 120 руб.

Судом также было установлено, что в материалах тарифной заявки обоснования отнесения затрат на оплату налога на имущество только на услуги по передаче электроэнергии не содержится, однако с учетом допущенной органом регулирования ошибки налога расходы по данной статье за 2019 год подлежат перерасчету.

Согласно пункту 5 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство.

Как установлено судом, на 2019 год расходы по статье «расходы на тепловую энергию» были утверждены в сумме 86,30 тыс. руб.

Согласно позиции Общества затраты на тепловую энергию, относящиеся на услуги по передаче электрической энергии в границах Тверской области, составили 470,75 тыс. руб., на 2021 год - заявлены в сумме 878,97 тыс. руб.

ГУ РЭК Тверской области приняты фактические затраты по данной статье в размере 449,85 тыс. руб. (96% от 470,75 тыс. руб.), тем самым, как полагает истец, доля расходов филиала на теплоэнергию определяется от уже выделенной доли расходов на передачу электроэнергии в границах Тверской области.

Тарифным органом экономически обоснованными по факту 2019 года данные затраты признаны в сумме 449,85 тыс. руб. на основании карточки счета 60 с учетом доли отнесения затрат на услуги по передаче электроэнергии (470,753 х 0,9555930 = 449,8487).

На 2021 год расходы по данной статье утверждены в сумме 480,02 тыс. руб. исходя из фактических расходов за 2019 год с учетом индекса потребительских цен 2019/2020 в размере 1,03 и 2021/2020 в размере 1,036. Соответствующие расчеты приведены на страницах 30 - 31 экспертного заключения.

В материалах тарифной заявки обоснования отнесения затрат по данной статье только на услуги по передаче электроэнергии не содержится.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований согласиться с доводами административного ответчика в этой части.

Судом были отклонены доводы административного истца в части несогласия с определением органом регулирования фактических экономически обоснованных расходов по статье «амортизация» за 2019 год и утвержденных на 2021 год ввиду следующего.

Из материалов административного дела следует, что на 2019 год данные расходы были утверждены в сумме 8 378,52 тыс. руб.

Согласно предложению Общества в тарифной заявке данные экономически обоснованные расходы составляют 8 879,46 тыс. руб., а в административном исковом заявлении - 7 374,03 тыс. руб., на 2021 год плановые расходы заявлены в сумме 9 006,07 тыс. руб.

ГУ РЭК Тверской области приняты фактические затраты по данной статье в размере 3 501,22 тыс. руб., на 2021 год указанные расходы утверждены в этой же сумме.

Как правильно указал суд первой инстанции, в отсутствие первичных бухгалтерских документов по заявленным к учету объектам орган регулирования был лишен возможности осуществить расчет затрат по данной статье в иной сумме, ввиду чего достаточных оснований для увеличения суммы данных расходов не имеется, а признать противоречащим пункту 27 Основ ценообразования произведенный органом регулирования расчет по данной статье затрат у суда оснований не имелось.

Судебная коллегия находит оснований не согласиться с указанными выводами судов.

Оценивая доводы административного истца в части несогласия с произведенной органом регулирования корректировкой неподконтрольных расходов исходя из фактических значений за 2019 год, суд первой инстанции пришел к выводу( с которым согласился суд апелляционной инстанции), что корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений за 2019 год произведена с нарушением законодательства о тарифном регулировании в энергетике, что повлекло необоснованное занижение НВВ на 2021 год, и данная корректировка подлежит пересмотру при принятии замещающего нормативного правового акта.

При этом суды исходили из того, что при расчете органом регулирования была допущена арифметическая ошибка, при расчете экономически обоснованных затрат по статье «налог на имущество», ни экспертное заключение, ни протокол заседания правления ГУ РЭК Тверской области не содержат анализа фактических расходов Общества по статье «отчисления на социальные нужды (ЕСН) с выплат социального характера» в сумме 433,35 тыс. руб. и по статье «резервы по сомнительным долгам» в сумме 53,86 тыс. руб., отсутствует в протоколе и их оценка как экономически необоснованных, сведения о том, по каким основаниям и за какие периоды выпадающие доходы по пункту 87 Основ ценообразования в сумме 159,25 тыс. руб. были оценены органом регулирования как неправомерно учтенные, в экспертном заключении и протоколе также отсутствуют, судам двух инстанций в ходе рассмотрения дела они также не представлены, органом регулирования в нарушение пункта 38 Основ ценообразования и пунктов 9, 11 Методических указаний № 98-э к полученной сумме корректировки безосновательно были применены ИПЦ: 1,032 и 1,036.

Относительно заявленных в скорректированном предложении выпадающих доходов от технологического присоединения за 2019 год в размере 567,99 тыс. руб., из которых:

520,13 тыс. руб. - выпадающие доходы по пункту 87 Основ ценообразования, то есть расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за технологическое присоединение,

47,86 тыс. руб. - выпадающие доходы за исключением учтенных в пункте 87 Основ ценообразования, то есть расходы на оплату технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к сетям смежной сетевой организации, суды пришли к выводу о том, что с учетом приведенных обстоятельств, возможности оценить экономическую обоснованность данных заявленных к возмещению расходов у органа регулирования не имелось, а такой подход к формированию НВВ направлен на недопущение непрогнозируемого роста тарифов, и обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов потребителей электрической энергии и ее поставщика.

При этом суды исходили из того, что расходы на оплату технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к сетям смежной сетевой организации в сумме 47,86 тыс. руб. заявлены регулируемой организацией понесенными в 2019 году.

Тогда как экспертное заключение, а также протокол заседания Правления ГУ РЭК Тверской области от 30 декабря 2020 года № 37 указывают на невозможность оценки экономического обоснования данных заявленных к возмещению расходов и их учета при формировании НВВ на 2021 год в связи с отсутствием подтверждения расходов по данным договорам.

Общество исходило из того, что согласно учетной политике АО «Оборонэнерго» порядок учета расходов осуществляется методом начисления в соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылается на представленные в материалы тарифной заявки договор с ООО «РЭМС» от 22 июня 2017 года, приложенные к нему технические условия, договор о технологическом присоединении между МУП «Тверьгорэлектро» и АО «Оборонэнерго», акт об осуществлении технологического присоединения № 019-06/343-ВТ/19, подписанный 28 августа 2019 года, и платежные поручения на общую сумму 57 429,30 руб.

Однако документов, обосновывающих затраты по данным договорам (сметы и т.п.), в материалы тарифного предложения не представлено.

В силу положений пункта 38 Основ ценообразования перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования в числе планируемых значений параметров расчета тарифов определяется величина неподконтрольных расходов, рассчитанная в соответствии с перечнем расходов, утвержденным в методических указаниях по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, и содержащим в том числе расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в соответствии с пунктом 87 названного документа в плату за технологическое присоединение, а также величина расходов на оплату технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к сетям смежной сетевой организации (за исключением расходов, включаемых в соответствии с пунктом 87 даного документа в состав платы за технологическое присоединение, рассчитанной для лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого требует проведения мероприятий на объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации) в размере, определенном исходя из утвержденной (рассчитанной) для такой смежной сетевой организации платы за технологическое присоединение.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, указанных в подпункта «г» и «д» пункта 7 и подпунктах «а» и «д» пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, расходы, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 рублей, расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, и расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой платежа за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно, не включаемые в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям.

Сетевая организация рассчитывает размер указанных выпадающих доходов в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям.

Территориальные сетевые организации ежегодно, не позднее 1 ноября, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведения о расходах на строительство объектов электросетевого хозяйства для целей технологического присоединения и для целей реализации иных мероприятий инвестиционной программы, о расходах на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, не связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, за три предыдущих периода регулирования, прогнозные сведения о таких расходах на очередной календарный год в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с учетом стоимости каждого мероприятия в отдельности, а также с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, и (или) объемам присоединяемой максимальной мощности, а также сведения о расходах, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение, в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям. На основе представленных сведений органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной календарный год рассчитывают с использованием метода сравнения аналогов и устанавливают не позднее 31 декабря года, предшествующего очередному году, плату за технологическое присоединение к электрическим сетям, не отнесенным к единой национальной (общероссийской) электрической сети (за исключением платы по индивидуальному проекту), в виде формулы платы за технологическое присоединение, единых для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации стандартизированных тарифных ставок и ставок за 1 кВт максимальной мощности согласно перечню стандартизированных тарифных ставок, предусмотренному методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Регулирующий орган в своем решении по утверждению платы за технологическое присоединение отражает расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение. Размер указанных расходов включается в тариф на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 или 38 названного документа, начиная с периода регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение, и отражается регулирующим органом в решении по утверждению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.