Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Жуманова Рустама Турдыбаевича на определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 года (дела № 66а-925/2020), вынесенные по материалам административного искового заявления Жуманова Р.Т. об оспаривании нормативных правовых актов,

установил:

Жуманов Р.Т. обратился в Московский городской суда с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Правительства Москвы от 3 сентября 2018 года № 1029-1111 «Об утверждении проекта планировки линейного объекта - участок проектируемой линии метрополитена от проектируемой станции «Улица Новаторов» до проектируемой станции «Славянский мир» с размещением транспортно-пересадочных узлов» (далее по тексту - постановление Правительства № 1029-ПП), а также Инвестиционной стратегии города Москвы на период до 2025 года (далее по тексту - Инвестиционная стратегия г. Москвы).

Определением Московского городского суда от 18 ноября 2019 года административное исковое заявление Жуманова Р.Т. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 126 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Жуманова Р.Т. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жуманов Р.Т. просит об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение судами нормы материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2020 года кассационная жалоба Жуманова Р.Т. принята к производству суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы административного искового заявления, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 К АС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу приведенных выше положений статьи 328 КАС РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46 часть 2).

Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора

о его гражданских правах и обязанностях.

Статьями 125, 126 и 209 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

В силу положений пунктов 2-6 части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 статьи 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта (часть 3 статьи 209 КАС РФ).

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьёй 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при подаче административного иска об оспаривании постановления Правительства № 1029-ПП и Инвестиционной стратегии Жуманов Р.Т. не указал: источник и даты их опубликования; сведения о применении оспариваемых нормативных правовых актов к нему, как административному истцу или о том, что он является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы Жуманова Р.Т., нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемые нормативные правовые акты полностью или в части. Копии оспариваемых нормативных правовых актов к административному исковому заявлению Жуманова Р.Т. не приложены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в официально опубликованном определении от 28 июня 2018 года № 1651-0, предусматривая возможность

оспаривания нормативного правового акта лицами, которые, будучи субъектами регулируемых данным актом отношений, полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (статья 208), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации установил специальные требования к соответствующему административному исковому заявлению (статья 209). Одним из таких требований является необходимость указания в административном исковом заявлении наименования и отдельных положений нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части (пункт 6 статьи 2 статьи 209). Данное предписание во взаимосвязи с частью 8 статьи 213 указанного Кодекса предполагает возможность проверки нормативных правовых актов на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, как по содержанию, так и по порядку их принятия при обязательном указании соответствующие положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части

статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 209 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 210 КАС РФ).

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

В соответствии с частью 9 статьи 208 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьёй 55 настоящего Кодекса.

Однако к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у Жуманова Р.Т. высшего юридического образования, и он намерен лично вести административное дело. О наличии представителя, отвечающего требованиям статьи 55 КАС

РФ, Жуманов Р.Т. в административном исковом заявлении не указал, назначение адвоката по данной категории дел, КАС РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах имелись основания для оставления административного искового заявления Жуманова Р.Т. без движения

Доводы кассационной жалобы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, законность и обоснованность выводов судов не опровергают.

Принятые по делу обжалуемые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 328 КАС РФ, не имеется.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жуманова Р.Т. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Войта