Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО6 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 г. (дело № 2а-655/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 февраля 2022 г. (дело № 33а-553/2022), вынесенные по административному делу по административному иску ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании решений незаконными,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 имеет квалификационный аттестат Минстроя России № МС-Э-22-2-7442 от 27 сентября 2016 г., которым ему присвоен статус «Эксперт в области экспертизы проектной документации» по направлению деятельности «2.1. Объемно-планировочные, архитектурные и конструктивные решения, планировочная организация земельного участка, организация строительства».

15 января 2021 г. ФИО2 направил через сайт Госуслуги заявления в Минстрой России о продлении аттестации по направлениям 35, 28, 27, 26.

Письмами от 21 января 2020 г. № 1778-МА/03, № 1773-МА/03, № 1779-МА/03, № 1772-МА/03 ФИО2 было отказано в продлении аттестации, в связи с отсутствием его в Реестре по указанным направлениям деятельности.

Письмом от 02 февраля 2021 г. № 3542-МА/03, ФИО2 повторно направлен отказ, мотивированный его отсутствием в Реестре по указанным направлениям деятельности.

12 февраля 2021 г. ФИО2. направил в адрес Минстроя России через сайт Госуслуги заявление о продлении аттестации по направлениям №№ 6, 5, 7 и 12.

Письмами от 16 февраля 2021 г. отказано в продлении аттестации, в связи с несоответствием направлений Перечню направлений деятельности экспертов, утверждённому приказом Минстроя России от 26 июня 2017 г. № 941/пр.

12 февраля 2021 г. ФИО2 обратился в Минстрой России с заявлением о предоставлении информации относительно идентичности направлений деятельности экспертов 2.1.1 и 5, 2.1.2 и 6, 2.1.3 и 7, 2.1.4 и 12 Перечней 2012 и 2017 годов, на которое получен ответ от 15 марта 2021 г.

06 апреля 2021 г. ФИО2 направил в адрес Минстроя России возражения относительно решения о необходимости прохождения переаттестации, на которые ему был дан ответ от 29 апреля 2021 г. № 10380-ОГ/03.

Также, письмом от 25 февраля 2021 г. № 7179-МА/03 ФИО2 отказано в рассмотрении заявления, в связи с нарушением установленной электронной формы.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконными решений, оформленных письмами от 21 января 2020 г. № 1778-МА/03, № 1773-МА/03, № 1779-МА/03, № 1772-МА/03, от 02 февраля 2021 г. № 3542-МА/03, от 16 февраля 2021 г. № 5687-МА/03, № 5684-МА/03, № 5685-МА/03, № 5686-МА/03, от 25 февраля 2021 г. № 7179-МА/03, от 29 апреля 2021 г. № 10380-ОГ/03, обязании совершить действия по продлению срока действия аттестации. Полагает свое право на продление срока действия своего квалификационного аттестата нарушенным.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 февраля 2022 г., в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 апреля 2022 г., представитель ФИО2 – ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, документов об уважительных причинах не явки не представили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении указанного спора не допущены.

Разрешая заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что действиями Минстроя России права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, ФИО2 после истечения срока действия ранее выданного квалификационного аттестата подлежит аттестации по направлению деятельности, указанному в Приказе № 941/пр, в целях прохождения аттестации и переаттестации он вправе обратиться в адрес Минстроя России в порядке, предусмотренном приказом Минстроя России от 30 ноября 2018 г. № 777/пр, государственная услуга по аттестации предоставляется без взимания государственной пошлины или иной платы и не предусматривает предаттестационной подготовки.

Административный истец ФИО2, полагая свои права нарушенными, в кассационной жалобе приводит доводы о незаконности принятых административным ответчиком решений, указывая, что суды не проверили на соответствие пункта 2 Приказа Минстроя № 941/пр, положениям нормативных актов имеющим большую юридическую силу: часть 5 статьи 49.1 ГрК РФ и пункт 7 Правил. Ранее утвержденные Перечни направлений деятельности не отменены и являются действующими наравне с Перечнем, утверждённым Приказом Минстроя № 941/пр.

С указанной позицией административного истца судебная коллегия не находит оснований согласиться.

Согласно ч. 4.6 ст. 49 ГрК РФ подготовку заключений государственной экспертизы проектной документации и (или) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий вправе осуществлять физические лица, аттестованные в соответствии со статьей 49.1 ГрК РФ, по направлению деятельности эксперта, указанному в квалификационном аттестате.

Срок действия квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий составляет пять лет. Физическое лицо вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, с заявлением о продлении срока действия квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий (ч. 5 ст. 49.1 ГрК РФ).

На основании части 6 статьи 49.1 ГрК РФ порядок аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе порядок продления срока действия квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2460 утверждены Правила аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе продления срока действия квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий».

Согласно пункту 2 Правил, аттестация проводится Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в отношении физических лиц, имеющих намерение получить право подготовки заключений. Для прохождения переаттестации эксперт представляет в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации заявление о прохождении переаттестации на право подготовки заключений по форме согласно приложению № 3, а также согласие на обработку персональных данных, предусмотренное приложением № 2 к Правилам (пункт 14 Правил).

Исходя из приложения № 3 к Правилам, в Заявлении о прохождении переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий заявитель обязан указать одно направление деятельности (в соответствии с перечнем направлений деятельности экспертов).

Приказом Минстроя России от 29 июня 2017 г. № 941/пр утвержден Перечень направлений деятельности экспертов, по которым претенденты имеют намерение получить право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 2 Приказа № 941/пр, физические лица, аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и(или) результатов инженерных изысканий, до вступления в силу настоящего приказа, вправе осуществлять подготовку заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по направлениям деятельности эксперта, указанным в квалификационном аттестате, до истечения срока действия такого аттестата. По окончании срока действия ранее выданных аттестатов указанные лица подлежат аттестации в соответствии с перечнем, указанным в пункте 1 настоящего приказа.

Проанализировав положения названных нормативных правовых актов, установив, что действующий Перечень направлений деятельности экспертов, по которым претенденты имеют намерение получить право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утверждённый Приказом Минстроя России от 29 июня 2017 г. № 941/пр, не содержит направление деятельности «Объемно-планировочные, архитектурные и конструктивные решения, планировочная организация земельного участка, организация строительства», при этом, направление деятельности истца содержит в себе 4 отдельных направления деятельности, включенных в Перечень: «5. Схемы планировочной организации земельных участков», «6. Объемно-планировочные и архитектурные решения», «7. Конструктивные решения», «12. Организация строительства», суды пришли к обоснованным выводам, что ФИО2 по окончании срока действия ранее выданного аттестата подлежит аттестации в соответствии с перечнем, указанным в пункте 1 Приказа № 941/пр.

Как верно отмечено судами и не опровергнуто доводами кассационной жалобы, укрупненное направление деятельности, по которому был ранее аттестован административный истец, включает в себя 4 отдельных направления деятельности из Перечня № 941/пр, в связи с чем с учетом требований действующего законодательства необходимо проведение аттестации.

Ссылка на необходимость проверки на соответствие пункта 2 Приказа Минстроя № 941/пр положениям нормативных актов имеющим большую юридическую силу, подлежит отклонению, поскольку данные доводы по существу направлены на оспаривание нормативного правового акта, что является предметом судебного нормоконтроля в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, и не имеют правового значения для правильного разрешения спора, инициированного административным истцом и рассмотренного судом по правилам главы 22 КАС РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, позиция административного истца о необходимости приостановления производства по кассационной жалобе, отклонена судебной коллегией.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 февраля 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи