Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 20 апреля 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 5 апреля 2022 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО2 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ГБУ г. Москвы «МФЦ г. Москвы» об оспаривании действий, бездействия (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-467/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГБУ г. Москвы «МФЦ г. Москвы», Управлению Росреестра по г. Москве, в котором просила признать незаконным бездействие ГБУ г. Москвы «МФЦ г. Москвы», выразившееся в неустранении нарушений, допущенных сотрудниками МФЦ района Лосиноостровский при формировании запроса на регистрацию ее права собственности на квартиру по адресу: <адрес>; просила обязать Управление Росреестра по г. Москве внести исправления в сопроводительные документы запроса в реестровом деле № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: исключить из описи документов, принятых для оказания государственных услуг пункт 3 и указанный в нем документ «опись принятых документов от 5.07.2019 г.», а также изъять документ, обозначенный под пунктом 3 из реестрового дела, как не поданный стороной сделки; указать в пункте 2.4 заявления на регистрацию «количество прилагаемых документов 8, в том числе оригиналов 3,… количество листов в оригиналах 17…».

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 5 июля 2019 года подала документы в МФЦ района Лосиноостровский г. Москвы на регистрацию права собственности в отношении жилого помещения. МФЦ в составе запроса № от ДД.ММ.ГГГГ были составлены опись принятых документов и два заявления в Росреестр. Вместе с тем, в составленных документах были допущены ошибки, а именно в описи/расписке под пунктом 3 был указан документ «Опись принятых документов от ДД.ММ.ГГГГ.», которую истец не подавала; в заявлениях на регистрацию в пункте 2.4 были указаны неверные данные по документам: количество прилагаемых документов 9, в том числе оригиналов 4, количество листов в оригиналах 37. Сотрудник МФЦ пояснила ей, что опись является ссылкой на опись заявителя и автоматически указывается во всех МФЦ программным комплексом, принадлежащим Росреестру, а ошибки по пункту 2.4 допущены программным комплексом, которые исправят в Росреестре. Истец неоднократно обращалась в Росреестр об устранении нарушений, однако данные нарушения устранены не были.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 приобрела квартиру по адресу: <адрес>.

5 июля 2019 года ФИО2 обратилась в МФЦ района Лосиноостровский г. Москвы в целях подачи документов для осуществления регистрации права собственности на данное жилое помещение.

МФЦ в рамках запроса № от ДД.ММ.ГГГГ были составлены опись документов, принятых для оказания государственной услуги, и два заявления в Росреестр, при этом в названной описи в качестве отдельного документа поименована опись принятых документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по г. Москве осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 в отношении квартиры по вышеуказанному адресу.

Согласно сообщению Управления Росреестра по г. Москве от 14 сентября 2019 года, направленному ФИО2, 5 июля 2019 года в Управление совместно с заявлением ФИО2 поступила опись принятых документов для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы с наименованием «опись» в составе реестрового дела отсутствуют.

Порядок взаимодействия ГБУ МФЦ г. Москвы адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» установлен Соглашением № МФЦ-12/16-142/33217.

Согласно пункту 5 данного Соглашения взаимодействие МФЦ и Росреестра, ФКП при предоставлении государственных услуг осуществляется посредством программного комплекса приема-выдачи документов соответствующей версии (ПК ПВД), который предназначен для осуществления приема документов на осуществление действий, связанных с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав в унифицированных офисах приема, а также для выдачи документов по результатам осуществления учетных или регистрационных действий.

Пунктом 2.1 Соглашения предусмотрено, что в случае обращения заявителя в МФЦ работник МФЦ регистрирует заявление и прилагаемые к нему документы в ПК ПВД.

В соответствии с пунктом 2.1.3.9 Соглашения работник МФЦ, уполномоченный на прием документов, готовит расписку (опись документов, принятых для оказания государственных услуг) в трех экземплярах.

При этом ФИО2 свое согласие на предложенную форму и содержание описи и заявления подтвердила своей подписью, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№, соответствующей описью.

Установив приведенные обстоятельства и оценив их в соответствии с положениями названного Соглашения, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что включение описи документов, принятых для оказания услуг, в качестве отдельного документа является правомерным ввиду того, что опись документов помещается в реестровое дело и подлежит хранению. Все документы, представленные ФИО2 5 июля 2019 года в МФЦ района Лосиноостровский г. Москвы, переданы в Управление Росреестра по г. Москве для осуществления регистрационных действий, которые были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, её право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано, вследствие чего права и законные интересы ФИО2 оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков не нарушены, какие-либо препятствия для реализации ее прав не созданы.

Кроме того, суды указали на пропуск установленного статьей 219 КАС РФ срока обращения в суд, последовавшего лишь 3 апреля 2021 года, в то время, когда о нарушении своих прав ей стало известно еще 5 июля 2019 года.

В кассационной жалобе административным истцом приводятся доводы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, нарушении норм процессуального права.

Приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

В соответствии с нормами главы 22 КАС РФ в суд граждане вправе оспорить конкретное действие (бездействие), решение органа государственной власти, если полагают, что именно этим нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных выше обстоятельствах по настоящему делу совокупность условий: несоответствие оспариваемых действия (бездействия) закону и нарушение прав заявителя, необходимая для признания бездействий сотрудников МФЦ района Лосиноостровский г. Москвы и Управления Росреестра по г. Москве в неустранении нарушений при формировании запроса на регистрацию права собственности на квартиру незаконными, как следствие, для возложения на последнего обязанности устранить допущенные нарушения, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ отсутствует.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут повлиять на правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Судами нижестоящих инстанций обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела либо влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2022 года.