Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 31 марта 2021 года в суд первой инстанции (направленную почтовой корреспонденцией 30 марта 2021 года) кассационную жалобу представителя АО «Газпром газораспределение Тамбов» ФИО1 на решение Тамбовского областного суда от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» о признании недействующим нормативного правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 3а-362/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав заключение прокурора Русакова И.В., судебная коллегия

установила:

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30 октября 2019 года № 92-П «Об установлении размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» и размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих её величину, на 2020 год» установлен размер стандартизированных тарифных ставок на 2020 год, используемых для определения платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Тамбов» внутри границ земельного участка заявителя согласно Приложению № 2.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25 декабря 2019 года № 219-П в Приложение № 2 внесены изменения в части единиц измерения.

АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области о признании недействующим Приложения № 2 к приказу от 30 октября 2019 года № 92-П в редакции приказа от 25 декабря 2019 года № 219-П, мотивируя требование тем, что в нарушение Методических указаний МДС 81-25.2001 по определению величины сметной прибыли в строительстве, принятых постановлением Госстроя РФ от 28 февраля 2001 года № 15, Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 (далее – Правила подключение № 1314),подпункта «б» пункта 11, подпункта «в» пункта 14 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 года № 1021 (далее – Основных положений 1021), пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ, Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 16 августа 2018 года № 1151/18 (далее – Методических указаний № 1151/18) Управление при расчете стандартизированных тарифных ставок не учло величину сметной прибыли, тем самым нарушив право на получение коммерческой организацией прибыли.

Решением Тамбовского областного суда от 5 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года, постановлено:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «Газпром газораспределение Тамбов» к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области о признании недействующим Приложения № 2 к приказу от 30 октября 2019 года № 92-П «Об установлении размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» и размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих её величину, на 2020 год» в редакции приказа от 25 декабря 2019 года № 219-П.

В кассационной жалобе представителя АО «Газпром газораспределение Тамбов» ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктом 96 Правил подключения № 1314, пунктом 8 Основных положений № 1021 стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое подключение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Разрешая заявленное требование административного истца и отказывая в его удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций, предварительно проанализировав положения Основных положений № 1021, Методических указаний № 1151/18, устанавливающие подлежащие учету при расчете стандартизированных тарифных ставок расходы, пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что упомянутыми нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не предусмотрена возможность включения сметной прибыли в расчет соответствующих расходов.

Кроме того, указали, что в силу абзаца 2 пункта 41 Методических указаний № 1151/18 размеры стандартизированных тарифных ставок, установленных Приложением № 2, не должны превышать размер стандартизированных тарифных ставок, установленных Приложением № 1, который административным истцом не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных постановлениях, и не принимает во внимание содержащиеся в жалобе утверждения об отсутствии запрета на включение сметной прибыли в расчет расходов при установлении стандартизированных тарифных ставок, лишающего, по мнению представителя административного истца, общество предусмотренных средств на развитие производства и материальное стимулирование работников, а потому противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Основных положений № 1021 Государственное регулирование цен на газ, включая розничные цены на газ и розничные цены на сжиженный газ, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, и тарифов на услуги по его транспортировке, а также платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней исходя из установления для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемых видах деятельности (до разработки методики определения размера основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в регулируемых видах деятельности, учитывается размер прибыли, необходимой для обеспечения указанных организаций средствами на обслуживание привлеченного капитала, развитие производства и финансирование других обоснованных расходов).

Согласно подпункту «в» пункта 14 Основных положений № 1021 при рассмотрении экономических обоснований затрат и прибыли регулирующие органы принимают во внимание в числе прочего также размер прибыли, необходимой для обеспечения указанных организаций средствами на обслуживание заемного капитала, развитие производства, выплату дивидендов и другие обоснованные расходы.

Вместе с тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции, особенности определения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям установлены разделом VI.2 Основных положений № 1021, нормами которого во взаимосвязи с положениями Методических указаний № 1151/18, к которым отсылает пункт 26(20) Основных положений, возможность корректировки соответствующих расходов на норматив сметной прибыли к величине затрачиваемых средств не предусмотрена.

Поскольку расширительное толкование упомянутых нормативных правовых актов не предусмотрено, то включение сметной прибыли в расчет расходов стандартизированных тарифных ставок будет противоречить Основным положениям № 1021 и Методическим указаниям № 151/18.

В этой связи не имеют какого-либо правового значения и не влияют на законность принятых судебных актов доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции относительно непредставления обществом в тарифный орган документов и материалов, экономически обосновывающих размер такой прибыли, полагая, что Управление обязано было запросить их;

относительно необходимости общества вести раздельный учет продукции (услуг) и затрат на производство, а также прибыли, указывая, что показатели доходов и расходов, прибыль от продаж по регулируемым видам деятельности в обществе ведутся раздельно;

относительно достаточности в составе стандартизированных тарифных ставок налога на прибыль 20% для защиты экономических интересов административного истца, считая не подлежащим применению главы 25 Налогового кодекса РФ.

В целом приводимые доводы кассационной жалобы были предметом правовой оценки судов первой и второй инстанций, они направлены на переоценку доказательств и выводов судебных постановлений, в связи с чем не могут служить основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя административного истца АО «Газпром газораспределение Тамбов» ФИО1 оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского областного суда от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО «Газпром газораспределение Тамбов» ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 июня 2021 года