Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 12 апреля 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Тумасяна А.Р. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-154/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

МИФНС № 19 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тумасяну А.Р. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 4767 рублей и пени в размере 564 руб. 07 коп., мотивируя требования тем, что поскольку Тумасян А.Р. в спорный налоговый период являлся собственником земельного участка, расположенного в д. <адрес>, он является плательщиком земельного налога, который в установленные сроки не уплатил, так же, как и пени по земельному налогу.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года (с учетом определения того же суда от 20 апреля 2021 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 года, с Тумасяна А.Р. предъявленные суммы взысканы.

В кассационной жалобе Тумасяна А.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Тумасяну А.Р. в 2018 году принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес>;

в его адрес направлялись налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате земельного налога за 2018 год в размере 4767 рублей в срок до 2 декабря 2019 года;

требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости уплаты задолженности по земельному налогу в размере 4767 рублей, а также пени за период с 3 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года в размере 71 руб. 91 коп. в срок до 7 апреля 2020 года;

требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости уплаты в срок до 9 августа 2019 года пени по земельному налогу;

определением мирового судьи судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 5 августа 2020 года отменен судебный приказ от 10 июля 2020 года о взыскании с Тумасяна А.Р. недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 4767 рублей и пени 654 руб. 07 коп.

Разрешая заявленные требования налоговой инспекции и удовлетворяя их, суды первой и второй инстанций исходили из их обоснованности.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих судебных инстанций, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего налогового законодательства.

Не соглашаясь с выводами судов, в кассационной жалобе приводятся доводы о том, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ предоставлена рассрочка уплаты налогов до декабря 2020 года.

Однако данный довод судебная коллегия не находит заслуживающим внимания.

Действительно, в силу подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 4 Налогового кодекса РФ Правительство Российской Федерации вправе в 2020 года издавать нормативные правовые акты, предусматривающие в период с 1 января до 31 декабря 2020 года (включительно):

продление установленных данным кодексом сроков уплаты налогов (авансовых платежей по налогам), в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами, сборов, страховых взносов;

продление установленных законодательством субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативными правовыми актами муниципальных образований о местных налогах и сборах сроков уплаты авансовых платежей по транспортному налогу, налогу на имущество организаций и земельному налогу.

Из этого следует, что если нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом муниципального образования в 2020 году для физических лиц не установлены иные сроки уплаты регионального или местного налога и (или) авансовых платежей, они подлежат уплате в срок, установленный НК РФ.

Таким образом, если нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации или муниципального образования не принято решение о продлении срока уплаты налога и (или) авансового платежа для налогоплательщиков - физических лиц, распространение новой коронавирусной инфекции само по себе не является основанием для переноса срока исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и освобождения от уплаты пени за соответствующий период просрочки.

В связи с тем, что нормативным правовым актом г. Москвы не принято решения о продлении срока уплаты налога и (или) авансового платежа для налогоплательщиков - физических лиц, рассматриваемый в настоящем случае земельный налог за 2018 год подлежит уплате в срок, установленный приведенными выше положениями НК РФ.

Обжалуемые судебные постановления являются обоснованными и законными, выводы суда соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Тумасяна А.Р. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тумасяна А.Р. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2022 года