Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Алексеевой Ольги Александровны, Алексеевой Татьяны Александровны- адвоката Савостьяновой Ольги Николаевны на решение Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 августа 2019 года по административному делу административному иску Алексеевой Ольги Александровны, Алексеевой Татьяны Александровны к Департаменту экономического развития города Москвы, Правительству Москвы о признании бездействия незаконным (Дело 2а-549/2019),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административньш[ делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя административных истцов адвоката Савостьяновой О.Н., поддержавшей кассационную жалобу, представителя Департамента экономической политики и развития города Москвы, Правительства Москвы - Борисовой К.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Алексеева О.А,, Алексеева Т.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы, Правительству Москвы о признании бездействия незаконным, признании права, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками апартаментов, находящихся в здании с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> однако ответчик отказывается включить указанное имущество в реестр апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц. Полагали, что поскольку данные апартаменты приобретались для проживания, по своим характеристикам являются квартирами, оснований для отказа не имелось.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 августа 2019 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судом норм материального права, норм процессуального права. Указывает на не применение судами законов подлежапщх применению, а именно положений п. 5 Порядка формирования реестра апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имуш;ество физических лиц, необоснованном отклонении судами ходатайств о приобш;ении доказательств к материалам дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель административных истцов Савостьянова О.Н. кассационную жалобу поддержала, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежапщм образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу Ч.2 СТ.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно Ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных " актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган,

организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений в здании по адресу: <адрес><адрес>

Здание введено в эксплуатацию в 2007 году на основании Акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от29.12.2006 г.. Распоряжения Правительства Москвы от 31.01.2007 г. № 696-р и в соответствии с исходно-разрешительной документацией № 206-31/506-2004 от 21 апреля 2004 г. и проектной документацией «Многофункциональный комплекс с культурномузейным центром» по адресу: <адрес><адрес> имеющей положительное заключение Московской государственной вневедомственной экспертизы от 02.02.2005 г. №1-7/П4/07МГЭ от 18.01.2007г..

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, 2 декабря 2014 года.Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

В указанный Перечень на 2018 год под пунктом 2589 включено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес><адрес>

На обращения административных истцов о включении апартаментов в соответствующий реестр, письмами от 20.08.2018 №№ ДПР-11-2133/18, ДПР-11- 2134/18 Департамент уведомил об отсутствии оснований для включения Здания в Реестр апартаментов ввиду несоответствия обязательным критериям, установленным действующим законодательством. А именно, в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по Зданию содержатся сведения о следующем объекте капительного строительства: многофункциональный комплекс с культурно-музейным центром, соответственно, не вьшолняется условие, предусмотренное пунктом 5.2 Порядка.

Отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для включения апартаментов, принадлежащие заявителям, в Реестр апартаментов не имеется, обращения рассмотрены компетентным органом и в срок, мотивированный отказ направлен и ими получен. При этом суд также отметил, что административные истцы фактически выражают несогласие с вынесенным Правительством Москвы постановлением № 700-ПП, однако последнее в установленном порядке не оспорено.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Полномочия Департамента экономической политики и развития города Москвы определены в разделе 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2011 года № 210-ПП. Включение объектов недвижимого имущества в Реестр (перечень) апартаментов к компетенции Департамента не относится.

Законом г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" предусматривается, что апартаменты рассматриваются в качестве помещений, пригодных исключительно для целей проживания граждан, предоставляя собственникам таких помещений налоговые льготы.

Постановлением Правительства Москвы от 26 октября 2016 г. N 705-пп «О Порядке формирования реестра апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц» утвержден Порядок формирования реестра апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц.

Порядок формирования реестра апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц определяет условия включения объектов в Реестр апартаментов и последовательность действий органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий по формированию и ведению названного Реестра в целях предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц в соответствии с частью 4 статьи 1.1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 г. № 51 «О налоге на имущество физигческих лиц» (п. Порядка).

Ведение Реестра апартамента осуществляется Департаментом экономической политики и развития города Москвы (п. 2 Порядка).

Согласно п. 11 Порядка физические и юридические лица вправе обратиться в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о включении здания в Реестр апартаментов с приложением копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, выданных (утвержденных) в отношении указанного здания. При соответствии здания условиям, установленным пунктом 5 настоящего Порядка, в сроки, предусмотренные пунктом 10 настоящего Порядка, Департамент включает соответствующее здание в проект правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в Реестр апартаментов.

Пунктом 5 Порядка определены критерии, при соблюдении которых: здания могут быть включены в указанный Реестр.

В соответствии с п.5.2 здание включается в реестр в случае, если в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию или в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, выданных (утвержденных:) в отношении здания, содержится информация о наличии в данном здании апартаментов.

Согласно ответам от 20.08.2018 Департамент уведомил административных истцов об отсутствии оснований для включения Здания в Реестр апартаментов ввиду несоответствия Здания указанному выше критерию, поскольку в Акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по Зданию содержатся сведения о следующем объекте капительного строительства: многофункциональный комплекс с культурно-музейным центром и отсутствуют данные о наличии апартаментов, предназначенных для постоянного проживания физических лиц.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвуюпщх в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы кассатора о нарушении судом процессуальных норм, а именно отказ в удовлетворении ходатайств о приобщении доказательств к материалам дела, основанием для признания оспариваемых решений незаконными не являются.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность постановленных по данному делу судебных актов, они были предметом тщательного рассмотрения судов двух инстанций, являются основанной на неверном толковании норм права позицией административного истца, которой

дана надлежащая правовая оценка, и оснований не согласиться с которой судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1, ФИО2- адвоката Савостьяновой Ольги Николаевны - без удовлетворения.