Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2, поданной через суд первой инстанции 3 июня 2021 года, на решение Центрального районного суда города Барнаула от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2020 года по административному делу № 2а-3815/2020 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Алтайского края Губанова Дмитрия Владимировича в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к общественному объединению «W.H.C.» (иные наименования – «White Hooligans Capital», «Белые хулиганы столицы», «White Hardcor Cats», «SIBERIAN FRONT», «Сибирский фронт») в лице руководителя ФИО1 о запрете деятельности общественного объединения.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

прокурор Алтайского края Губанов Д.В., действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Центральный районный суд города Барнаула с административным исковым заявлением к общественному объединению «W.H.C.» (иные наименования – «White Hooligans Capital», «Белые хулиганы столицы», «White Hardcor Cats», «SIBERIAN FRONT», «Сибирский фронт») в лице руководителя ФИО1 о запрете деятельности общественного объединения.

В обоснование требований указал, что на территории г. Барнаула Алтайского края с 2015 года создано и осуществляет деятельность указанное общественное объединение, не зарегистрированное в качестве юридического лица, состоящее из 25-30 активных участников, руководителем которого является ФИО1, иными участниками, в том числе, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Участники данного общественного объединения придерживаются праворадикальных националистических взглядов, поддерживают идеологию фашизма. С целью отличия от других объединений и публичной демонстрации принадлежности к вышеназванному объединению носят оговоренную форму одежды (камуфляжные брюки, спортивные кроссовки определенных марок), используют собственную символику в виде хоккейной маски, скрещенных булавы и хоккейной клюшки и надписи «W.H.C. CREW хулиганы правят миром» в общественных местах, поддерживают тесное общение, большинство из них имеют татуировки скандинавской направленности.

Деятельность данного объединения характеризуется устойчивостью, что выражается в наличии в ее составе лица с организаторскими и координирующими функциями - руководителя ФИО1, участниками проводятся совместные тренировки, для чего арендуются помещения, посещаются хоккейные матчи ХК «Алтай», рок-концерты, происходит тесное общение, в том числе посредством социальных сетей и телефонной связи.

Участниками данного объединения совершались противоправные деяния, в том числе в рамках и в интересах объединения, что подтверждается процессуальными документами следственных органов и вступившими в законную силу судебными постановлениями в отношении вышеуказанных лиц.

Действия участников объединения носят согласованный характер, направлены на достижение единой цели, участники объединения, включая руководителя, принимали активное участие в противоправной, в том числе экстремисткой деятельности, систематически участвовали в договорных драках, всего таковых было проведено около 25. В ходе обысков по месту жительства участников в <адрес> и <адрес> 12 февраля 2019 года были изъяты огнестрельное, травматическое, газовое оружие, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, ножи, кастеты, муляжи ручных гранат, электрошокер, националистическая литература, предметы с изображением фашистской свастики (одежда, стикеры, нарукавные повязки, флаг).

Таким образом, экстремистская деятельность названного объединения влечет нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, а также общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству, посягает на основы конституционного строя.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2020 года, требования прокурора удовлетворены, общественное объединение «W.H.C.» (иные наименования – «White Hooligans Capital», «Белые хулиганы столицы», «White Hardcor Cats», «SIBERIAN FRONT», «Сибирский фронт») признано экстремисткой организацией с запретом его деятельность на территории Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами норм материального права.

Заявитель, приводя доводы, аналогичные указанным ранее в апелляционной жалобе, настаивает, что выводы суда о создании и деятельности экстремистского объединения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ношение определенной формы и атрибутики, совершение действий по формированию устойчивых связей в группе об этом не свидетельствуют, ФИО1 при допросе сотрудниками полиции руководство экстремистским объединением отрицал, указанные прокурором в качестве участников объединения лица являются футбольными болельщиками, их связывает общий интерес к футболу, фактически образуют малую социальную группу. Материалы уголовных дел свидетельствуют лишь о хулиганских действиях отдельных лиц.

Считает, что показания свидетеля ФИО17 не следовало принимать во внимание, поскольку она являлась лидером группы «Джоли Дед», конфликтующей с футбольными болельщиками, включая ФИО1

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании материалов уголовного дела по обвинению ФИО11 по пункту «е» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и об отложении судебного разбирательства для обеспечения возможности личного участия в судебном заседании ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции и не мог лично присутствовать в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки данным обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что общественное объединение «W.H.C.» (иные наименования - «White Hooligans Capital», «Белые хулиганы столицы», «White Hardcor Cats», «SIBERIAN FRONT», «Сибирский фронт») создано в декабре 2015 года и осуществляет свою деятельность на территории г. Барнаула без образования юридического лица.

Руководителем (лидером) данного объединения является ФИО1, участниками, в том числе, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

При этом объединение характеризуется длительностью существования, устойчивостью, внутренней организацией, совместным проведением тренировок в арендованных для этой цели помещениях, тесным общением, противоправной деятельностью экстремисткой направленности, повлекшей вышеприведенные последствия, о несогласии с которой участники объединения не заявляли.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из доказанности осуществления участниками общественного объединения «W.H.C.» экстремистской деятельности, включая распространение экстремистских материалов, содержащихся в Федеральном списке экстремистских материалов, пропаганду и публичное демонстрирование изображений нацистской символики, иные действия, направленные на возбуждение социальной и расовой розни (участие в драках против других молодежных групп, совершение преступлений против общественной безопасности - незаконного приобретения, перевозки, хранения огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, против личности - причинения телесных повреждений из хулиганских побуждений четверым гражданам Египта, причинение телесных повреждений футбольному фанату другой группы), данная деятельность повлекла нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда общественной безопасности, обществу и государству, создает реальную угрозу причинения такового вреда.

Суд на основе совокупности исследованных доказательств, в том числе приобщенных к делу полученных в рамках уголовных дел свидетельских показаний активных участников объединения ФИО27, ФИО34, ФИО11, ФИО20, ФИО10, ФИО23 и других пришел к выводу о руководящей роли ФИО1 в создании и деятельности общественного объединения «W.H.C.» националистической направленности, характеризующегося наличием тесных связей между его участниками, наличием у них стойких националистических взглядов и нетерпимости к лицам неславянской внешности. Вывод суда об осуществлении экстремистской деятельности основан также на исследованных фактах совершения его участниками правонарушений и преступлений экстремистской направленности, подтвержденных вступившими в законную силу процессуальными документами, судебными постановлениями в отношении его активных участников.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Федеральный закон № 82-ФЗ) право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений. Создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов граждан. Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

В силу статьи 16 Федерального закона № 82-ФЗ запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

Аналогичный запрет установлен в части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Как предусмотрено частью 6 статьи 44 Федерального закона № 82-ФЗ, общественное объединение может быть ликвидировано, а деятельность общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена также в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности».

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 114-ФЗ в случае, предусмотренном частью четвертой статьи 7 настоящего Федерального закона, либо в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ) экстремистской деятельностью (экстремизмом) признает - насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иную террористическую деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в данной статье и являющихся преступлением; организацию и подготовку указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» (далее - Постановление), в случае нарушения требований закона членом (участником) объединения граждан следует выяснять, действовало ли указанное лицо от имени такого объединения граждан и (или) в его интересах либо от своего имени (статья 6 Закона об общественных объединениях, статьи 7 и 8 Закона о противодействии экстремистской деятельности, часть 2 статьи 24 Закона о противодействии терроризму). Если имеются сведения о том, что член (участник) объединения граждан действовал по собственной инициативе и объединение граждан публично заявило о своем несогласии с высказываниями или действиями такого лица до обращения в суд с административным иском уполномоченного органа или прокурора, ответственность за названные действия не может быть возложена на объединение граждан. При этом публичным является заявление, которое доведено до сведения неопределенного круга лиц. Такое заявление не рассматривается как публичное, если оно адресовано исключительно членам, участникам или учредителям данного объединения граждан.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам об удовлетворении требования прокурора о признании общественного объединения «W.H.C.» экстремистской организацией и запрете его деятельности, поскольку цели деятельности указанного объединения фактически направлены на возбуждение социальной и национальной розни; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, национальной или религиозной принадлежности; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций; нарушение целостности Российской Федерации; публичные призывы к осуществлению указанных действий. Количество нарушений антиэкстремистского законодательства и их характерная направленность со стороны ее членов служат основанием для вывода о наличии системных нарушений законодательства о противодействии экстремистской деятельности со стороны административного ответчика.

Осуществление административным ответчиком экстремистской деятельности влечет нарушение прав и свобод человека и гражданина, а также создает реальную угрозу причинения вреда общественной безопасности, обществу и государству.

Доводам кассационной жалобы, повторяющим доводы апелляционной жалобы, о том, что приведенные в судебных актах признаки экстремистской организации фактически присущи любой социальной группе, в том числе футбольным болельщикам, что использованные судами материалы уголовных дел, прекращенных производством в отношении отдельных лиц, не свидетельствуют о деятельности экстремисткой группы, о допущенных судом процессуальных нарушений в части отклонения ходатайств об истребовании уголовных дел, о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1, о недопустимости показаний свидетеля ФИО17, судом апелляционной инстанции дана правильная оценка, указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении.

Вопреки утверждению кассатора не является существенным процессуальным нарушением и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов отклонение судом первой инстанции ходатайства представителя ФИО1 об отложении судебного заседания ввиду желания ФИО1 лично участвовать в нем, чего он сделать не мог по причине задержания сотрудниками полиции, а также рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, поскольку право последнего на участие в судебном разбирательстве было реализовано посредством участия его представителя, что соответствует закону и прав ФИО1 не нарушает.

Иная оценка автора жалобы обстоятельств дела с указанием, что деятельность общественного объединения не является экстремистской, а лишь реализует свободу слова ее участников, на правильные выводы судов не влияет и основанием к отмене судебных актов не является.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ее автора, изложенную в судах нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку, установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи