Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев поданную 28 апреля 2022 года кассационную жалобу заинтересованного лица Багровой Н.Ф. на определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2022 года по административному делу № 2а-6373/2021,

установил:

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 21 октября 2021 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Оренбурга и признано незаконным бездействие администрации города Оренбурга, департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга по невнесению актуальных сведений в федеральную информационную адресную систему относительно объекта недвижимости с кадастровым номером №, местоположение: ; возложена обязанность проверить достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах и при необходимости внести изменения в указанные сведения относительно вышеуказанного объекта недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований прокурора города Оренбурга отказано.

29 марта 2022 года заинтересованное лицо Багрова Н.Ф. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок и явных арифметических ошибок в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2022 года.

Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда определением от 12 апреля 2022 года отказала в его удовлетворении.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 23 мая 2022 года, заинтересованное лицо Багрова Н.Ф. просит отменить определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Частью 2 приведённой нормы закона установлено, что суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Согласно положениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 КАС РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 КАС РФ), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагает её произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач административного судопроизводства, указанных в статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом по смыслу закона под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имён и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путём апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

В поданном в суд апелляционной инстанции заявлении Багрова Н.Ф. просила внести исправления в апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2022 года относительно:

- удостоверения МИТБ г. Чкалова от 25 мая 1957 года № 0626, указав правильный адрес: ;

- удостоверения МИТБ г. Чкалова от 25 мая 1957 года № 0627, указав правильный адрес: ;

- кадастрового номера №, указав жилой дом по с кадастровым номером № (т. 3, л.д. 188 – 192).

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описок, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что Багрова Н.Ф., заявляя требование о внесении исправлений, фактически выражает несогласие с изложенными в апелляционном определении выводами относительно установленных обстоятельств по делу, которые не могут рассматриваться как описки, подлежащие исправлению в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Багровой Н.Ф. об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2022 года следует согласиться, поскольку приведённые ею в заявлении обстоятельства описками, опечатками не являются, а для проверки законности судебного акта институт исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок, регламентированный статьёй 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неприменим.

Позиция заинтересованного лица, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица Багровой Н.Ф. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин

Постановление24.06.2022