Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края, поступившую в суд первой инстанции 04 февраля 2022 года, на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 09 ноября 2021 года по административному исковому заявлению субъекта Российской Федерации Ставропольский край в лице министерства имущественных отношений Ставропольского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия о признании действий по внесению сведений в ЕГРН об описании местоположения границ между субъектами Российской Федерации: Ставропольский край и Республика Калмыкия, незаконными и обязании исключить из ЕГРН описание местоположения этих границ,

установил:

субъект Российской Федерации Ставропольский край в лице министерства имущественных отношений Ставропольского края обратился в суд с административным иском о признании действий по внесению сведений в ЕГРН об описании местоположения границ между субъектами Российской Федерации: Ставропольский край и Республика Калмыкия, незаконными и обязании исключить из ЕГРН описание местоположения этих границ.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2021 года субъекту Российской Федерации Ставропольский край в лице министерства имущественных отношений Ставропольского края отказано в принятии административного искового заявления.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Калмыкия от 09 ноября 2021 года определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края – Карнаухов А.В. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, полагая их незаконными и необоснованными, просит отменить и принять по делу новый акт, которым обязать принять к производству административное исковое заявление министерства имущественных отношений Ставропольского края.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2021 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Калмыкия от 09 ноября 2021 года

Как следует из материалов дела, субъект Российской Федерации Ставропольский край в лице министерства имущественных отношений Ставропольского края обратился в суд с административным иском о признании действий по внесению сведений в ЕГРН об описании местоположения границ между субъектами Российской Федерации: Ставропольский край и Республика Калмыкия, незаконными и обязании исключить из ЕГРН описание местоположения этих границ.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, определил, что заявленные административные исковые требования не подлежат рассмотрению в судах, поскольку изменение границ субъектов Российской Федерации может затронуть права самой Федерации и иных её субъектов, в связи с чем, необходимо согласование этих интересов.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06 декабря 2018 года № 44-П «По делу о проверке конституционности Закона Республики Ингушетия «Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой» и Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой в связи с запросом Главы Республики Ингушетия», исходя из федеративных основ государственно-территориального устройства, Конституция Российской Федерации относит федеративное устройство и территорию Российской Федерации к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «б») и определяет баланс коррелирующих правомочий Российской Федерации и правомочий ее субъектов в сфере изменения границ между ними: границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия (статья 67, часть 3), утверждение же изменения границ между субъектами Российской Федерации относится к ведению Совета Федерации (статья 102, пункт «а» части 1).

По смыслу положений статей 5, 65 (часть 1), 66 (часть 1) и 67 (часть 3) Конституции Российской Федерации, вопрос о границах между субъектами Российской Федерации - при наличии спора - должен разрешаться, прежде всего, путем переговоров с участием правомочных органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации и посредством нахождения ими согласованного решения исходя из того, что граница территории одного из них - это одновременно и граница территории другого.

В силу приведенных положений вопрос об изменении границ между субъектами Российской Федерации - Ставропольским краем и Республикой Калмыкия - не является предметом судебного рассмотрения, а регулируется путем переговоров с участием правомочных органов государственной власти вышеназванных субъектов Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, поскольку разрешение в судебном порядке заявленных в административном иске требований, фактически направленных на изменение уже существующих границ между указанными субъектами Российской Федерации, невозможно, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в принятии административного искового заявления министерства имущественных отношений Ставропольского края.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов

Постановление15.04.2022