Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, поданную 2 июня 2021 года, на решение Кировского районного суда города Омска от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 2 декабря 2020 года

по административному делу № 2а-2479/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., пояснения представителя административного ответчика ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области обратилась в Кировский районный суд города Омска с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате налога на имущество за 2018 год в сумме 194 руб., задолженности по уплате земельного налога за 2017 год в сумме 200 883 руб. и 2 611 руб., за 2018 год – 248 510 руб. и 79 039 руб., пени за несвоевременную оплату земельного налога за 2015 год – 24 968,32 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком указанных имущественных налогов.

Налогов органом произведен расчет налогов и соответствующий перерасчет, о чем в адрес налогоплательщика направлены уведомления. В связи с неполной уплатой были направлены требования, которые также не исполнены.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 51 Кировского судебного района г. Омска от 14 февраля 2020 года № 2а-163/2020 о взыскании ФИО1 спорной задолженности по налогам и пени, на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 51 Кировского судебного района г. Омска от 17 марта 2020 года был отменен.

Решением Кировского районного суда города Омска от 9 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 2 декабря 2020 года, требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области удовлетворены. С ФИО1 взысканы пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога в границах сельских поселений за 2015 год в сумме 24 968,32 руб. за период с 17 мая 2018 года по 5 мая 2019 года; задолженность по уплате налога на имущество в границах сельских поселений за 2018 год в сумме 194 руб.; задолженность по уплате земельного налога в границах сельских поселений за 2017-2018 год в сумме 449 393 руб., задолженность по уплате земельного налога в границах сельских поселений за 2017-2018 год в сумме 81 650 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8 762,5 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суды необоснованно установили ведение предпринимательской деятельности по продаже земельных участков. Полагает, что суды вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указали по каким основаниям отвергнуты те или иные доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект надвижимости – жилой, дом, являющийся объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц. Налоговым уведомлением № 31723448 от 21 августа 2019 года произведен расчет налога за 2018 года в размере 194 руб., уплата которого в установленный срок не произведена. Указанным налоговым уведомлением произведен расчет земельного налога за 2018 год в связи с наличием в собственности ФИО1 земельных участков, являющихся объектами налогообложения. Кроме того, указанным налоговым уведомлением произведен перерасчет земельного налога за 2017 год в связи с предоставленными сведениями об изменении кадастровой стоимости земельных участков и применением налоговой ставки в размере 1,5%. Перерасчет земельного налога за налоговый период 2018 года произведен также налоговым уведомлением № 89265469 от 24 октября 2019 года и налоговым уведомлением № 88986962 от 10 октября 2019 года, также в связи с изменением кадастровой стоимости и ставки земельного налога. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, в адрес налогоплательщика было направлено требование № 90739 от 25 декабря 2019 года со сроком исполнения до 24 января 2020 года. Кроме того, в связи с неуплатой взысканного судебным актом земельного налога за 2015 года, начислены пени за период с 18 апреля 2018 года по 5 мая 2019 года, которые включены в требование № 74248 от 2 июля 2019 года, по сроком исполнения до 9 сентября 2019 года.

Сведений об уплате налогов не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку в налоговых периодах ФИО1 имел в собственности имущество, являющееся объектами налогообложения. Налоговая обязанность в установленном порядке не исполнена, размер налога и пени определены правильно, порядок и сроки взыскания налогов соблюдены. Для применения пониженной налоговой ставки 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, помимо категории и вида разрешенного использования указанных земельных участков и правовой статус его собственника. При исчислении земельного налога физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»: размещение индивидуального жилого дома, при условии установления факта использования ими данных земельных участков для предпринимательской деятельности, подлежит применению налоговая ставка по земельному налогу, установленная отношении прочих земельных участков в размере 1,5%. Ввиду системности продаж, исчисление земельного налога за 2017-2018 годы обоснованно произведено с применением налоговой ставки 1,5%. Исчисление земельного налога осуществляется на основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Кадастровая стоимость земельных участков подтверждается письмами из Росреестра.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что применение налоговой ставки 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных для жилищного строительства (индивидуального жилищного строительства), помимо категории и вида разрешенного использования земельного участка, необходимо также учитывать целевой характер использования указанных земельных участков. Основанием для применения налоговой ставки в размере 1,5% при исчислении земельного налога (перерасчет) послужили установленные налоговом органом обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 осуществлял систематическую деятельность по реализации земельных участков, с целью извлечения прибыли, что свидетельствует о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводов суда не опровергают.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов об осуществлении предпринимательской деятельности по продаже земельных участков не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств.

Законодательство не содержит запрета физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, под которой в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации также установлено специальное правило о том, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Поскольку в силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 34-П).

Таким образом, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Налоговые ставки в размере 1,5% установлены в отношении прочих земельных участков (пункт 2 части 1 статьи 394).

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что применение налоговой ставки 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных для жилищного строительства (индивидуального жилищного строительства), помимо категории и вида разрешенного использования земельного участка, необходимо также учитывать целевой характер использования указанных земельных участков. Основанием для применения налоговой ставки в размере 1,5% при исчислении земельного налога послужили установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в период времени с 2015 года, являлся собственником более 70 земельных участков, осуществлял систематическую деятельность по реализации земельных участков, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем является верным вывод судов первой и апелляционной инстанции, что основания для перерасчета земельного налога с применением налоговой ставки в размере 1,5% имелись.

Доводы кассационной жалобы о незначительном количестве сделок по отчуждению, а также доводы, о том, что земельные участки были приобретены в собственность по договору дарения, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение норм материального права не подтверждают. Указанные доводы не опровергают правильности выводов судов о том, что в спорные налоговые периоды земельные участки налогоплательщиком не использовались по их целевому назначению, что обоснованно послужило основанием для перерасчета земельного налога.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что часть земельных участков представляют собой коммуникационные коридоры – проезды участками, имеют незначительную площадь, поскольку указанные доводы опровергаются сведениями кадастрового учета, предоставленными в ходе рассмотрения настоящего дела. Стоимость земельных участков при их отчуждении вопреки доводам кассационной жалобы не имеет правового значения при определении налоговой обязанности по земельному налогу.

Доводы кассационной жалобы о наличии судебного акта о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку предметом исковых требований является сумма земельного налога, подлежащая уплате в связи с произведенным перерасчетом за указанный налоговый период, требования не являются тождественными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильного судебного акта, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Омска от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи