Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 года (№ 2а-1983/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2021 года (№ 33а-27020/2021) по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга Межведомственной комиссии администрации Петроградского района о признании незаконным и отмене заключения Межведомственной комиссии администрации Петроградского района № от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, также представляющего интересы ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года №.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу; . Заключением межведомственной комиссии (далее - МВК) при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года № установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту междуэтажных перекрытий и стен в квартирах №№ дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с пунктом 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение), с предварительной разработкой проектно-сметной документации. По мнению административного истца, заключение МВК от 11 июня 2020 года является незаконным, поскольку не соответствует пунктам 42-47 указанного Положения; из принятого заключения МВК невозможно понять, какие характеристики жилого помещения (квартиры №), принадлежащего административному истцу на праве собственности, утрачены в процессе эксплуатации, не соответствуют требованиям Положения и нуждаются в устранении посредством проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: с отселением проживающих в нем на законном основании лиц. В оспариваемом заключении отсутствует акт МВК, составленный по результатам обследования помещения (многоквартирного дома), сведения о том, что заключение, взятое из акта обследования (в случае проведения обследования, или указано, что на основании решения МВК обследование не проводилось); не содержится обоснование принятого МВК заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении. Административный истец, как собственник квартиры, расположенной по адресу: , не была уведомлена администрацией Петроградского района о времени и месте заседания МВК, в связи с чем в заседании не участвовала, что свидетельствует о нарушении процедуры, предусмотренной пунктом 7 Положения (в редакции от 24 апреля 2020 года). Фактически в рамках капитального ремонта в многоквартирном доме осуществляется его реконструкция. Предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 31 марта 2020 года и 26 февраля 2018 года были выданы ООО , а не администрации Петроградского района Санкт-Петербурга. Указанные предписания не являются заключениями в смысле пункта 2.2 Положения о районной межведомственной комиссии, в связи с чем комиссия провела свое заседание и приняла заключение МВК в инициативном порядке, что не соответствует нормативным правовым актам, что является одним из необходимых условий для признания заключения МВК незаконным. Материалы административного деда не содержат письменных доказательств, подтверждающих направление в период с 19 июня 2020 года по 22 июня 2020 года копий заключения МВК в администрацию для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем 7 пункта 7 Положения, заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома, равно как и распоряжения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга по данному вопросу.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 7 июня 2022 года, и дополнениях к ней, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .

Согласно справке о регистрации в квартире, расположенной по адресу: , с 24 июня 2010 года зарегистрированы: ФИО1, ФИО4 (дочь административного истца), ФИО5 (мать административного истца).

В соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 4 декабря 2013 года № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года № 84 утверждена «Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге».

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 31 декабря 2019 года № дом включен в «Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2020, 2021 и 2022 годах».

31 марта 2020 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга вынесено предписание № обществу с ограниченной ответственностью , согласно которому по результатам проведения внеплановой выездной проверки за соблюдением лицензионных требований, установленных действующим законодательством на основании заключения ООО «СтройЭкспертГрупп» выявлено аварийное состояние перекрытий в доме, расположенном по адресу: , на лестнице № 1. помещения 1-Н, 3-Н, 4-Н, квартир 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20 и в целях обеспечения дальнейшей нормальной эксплуатации перекрытий ООО предписано выполнить рекомендации ООО «СтройЭкспертГрупп» по проведению работ капитального характера по специально разработанному проекту со сроком исполнения 30 августа 2020 года.

8 июня 2020 года СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» направило в МВК при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга отчет об инженерно-техническом обследовании строительных конструкций, выполненный специализированной организацией, предоставленный НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Санкт-Петербурга», и предписание Государственной жилищной инспекции, вынесенное адрес ООО , для рассмотрения вопроса на заседании МВК о необходимости и возможности проведения капитального ремонта строительных конструкций здания по адресу: квартиры №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20.

11 июня 2020 года МВК при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга вынесено заключение № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанным заключением установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту междуэтажных перекрытий и стен в квартирах №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20 дома с предварительной разработкой проектно-сметной документации.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение МВК при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 1 июня 2019 года № является законным и обоснованным, не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения определено, что опенка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 февраля 2005 года № 112 утверждено Положение о районной межведомственной комиссии, в соответствии с пунктом 1.1 которого районная межведомственная комиссия создается администрацией района Санкт-Петербурга.

Комиссия в своей работе руководствуется действующими правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, строительными нормами и правилами, санитарными правилами, а также настоящим Положением (пункт 1.4 Положения).

К полномочиям Межведомственной комиссии согласно Положению о районной межведомственной комиссии относится, в том числе признание соответствия (несоответствия) помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания (пункт 2.1.1).

Как следует из содержания пункта 3.1 Положения о районной межведомственной комиссии полномочия по пункту 2.1.1 настоящего Положения Комиссия осуществляет в порядке и в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилою помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В соответствии с пунктом 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом комиссия на основании заявления, в том числе собственника помещения, проводит опенку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения;

-о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

-о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

-о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

-о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

-о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

-об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится опенка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В Положении установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Так, в соответствии с пунктом 11 Положения жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.

Согласно пункту 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Согласно техническому заключению ООО «СтройЭкспертГрупп», проведенному по заказу НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Санкт-Петербурга», стены в местах сопряжения с потолком и в зоне дымохода находятся в аварийном состоянии; состояние межэтажной площадки между 1 и 2 этажом, между 2 и 3 этажами, между 3 и 4 этажами, между 4 и 5 этажами аварийное; состояние несущих стен в квартирах 2, 3, 5, 7 аварийное. Для устранения дефектов необходимо произвести замену заполнения площадок ЛК с 2 по 5 этажи, в том числе площадку над 5 этажом; произвести замену балок надподвального перекрытия; произвести замену бетонного заполнения: произвести замену ригелей, установленных в стене для усиления; произвести замену пораженных гнилью деревянного заполнения перекрытий: произвести замену пораженных коррозией металлических балок и ригелей перекрытий в «мокрых» зонах; произвести переборку кирпичной кладки в капитальной стене по оси Б.

Согласно пункту 3.1 Положения о районной межведомственной комиссии, полномочия по пунктам 2.1.1 и 2.1.3 настоящего Положения Комиссия осуществляет в порядке и в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В соответствии с пунктом 42 Положения о районной межведомственной комиссии комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Судами установлено, что оценка соответствия помещения установленным требованиям производилась межведомственной комиссией на основании заключения органа государственного надзора (контроля) - предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 31 марта 2020 года №, которое вместе с отчетом об инженерно-техническом обследовании строительных конструкций, выполненным специализированной организацией, представленным НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Санкт-Петербурга», были направлены заместителю главы администрации Петроградского района - председателю МВК при администрации Петроградского района Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга», которое создано Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 11 апреля 1997 года 318-р «О создании районных жилищных агентств».

Заключение от 11 июня 2020 года № принято МВК при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения указанных документов.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2021 года без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 31 августа 2022 года.