Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, поданную через суд первой инстанции 23 ноября 2021 г., на решение Северского городского суда Томской области от 11 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 24 сентября 2021 г.

по административному делу № 2а-784/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании нормативного правового акта не действующим в части.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., заключение прокурора Еськовой Ю.С., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 8, 9 Порядка выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние или в состояние, соответствующее проекту переустройства и (или) перепланировки, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от 5 сентября 2019 г. № (далее по тексту Порядок).

Требования мотивированы тем, что административный истец проживает по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктами 8, 9 оспариваемого Порядка, на основании поступившей информации об осуществлении собственником или нанимателем жилого помещения самовольных переустройства и (или) перепланировки и собранных документов, комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск совершает ряд действий по обследованию помещения, направленных на выявление его самовольных переустройства и (или) перепланировки. Считает, что приведенные положения Порядка нарушают его право на неприкосновенность жилища органом, не наделённым соответствующими полномочиями. Возможность принятия порядка выявления самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения частного жилищного фонда органом местного самоуправления нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена. Комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск не наделялся отдельными государственными полномочиями по государственному жилищному надзору. Должностные лица Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск жилищными инспекторами не являются, соответствующими знаниями о соблюдении гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку переустройства и перепланировки жилых помещений не обладают.

Указал, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. № 493 «О государственном жилищном надзоре», постановления Администрации Томской области от 17 декабря 2013 г. № 548а «Об утверждении порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Томской области».

Решением Северского городского суда Томской области от 11 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 24 сентября 2021 г., административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что наделение комитета архитектуры и градостроительства правом организации и проведения проверки самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений на территории ЗАТО Северск с составлением актов проверки является способом реализации органом местного самоуправления функций по решению вопросов местного значения, полагая их не основанными на нормах права, поскольку оспариваемые нормы Порядка выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние или в состояние, соответствующее проекту переустройства и (или) перепланировки, утвержденный постановлением Администрации ЗАТО Северск от 5 сентября 2019 г. № не могут быть отнесены к вопросам местного значения и приняты муниципальным нормативным правовым актом.

Согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме не является видом муниципального контроля, это возможно лишь в рамках государственного жилищного надзора. Указывает, что должностные лица комитета жилищными инспекторами не являются, соответствующими знаниями о соблюдении гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку переустройства и перепланировки жилых помещений не обладают, которым полномочия по государственному жилищному надзору, предусмотренные статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не передавались.

Судебными инстанциями не указано, каким образом осуществляется разграничение полномочий органа местного самоуправления и органа жилищного надзора в части проведения обследования жилых помещений, каким образом действует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при направлении обращений в части нарушений гражданами обязательных требований в иной орган. Судами не указано какими нормативными правовыми актами органу местного самоуправления, занимающемуся согласованием переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме предоставлено право проверки обязательный требований к порядку перепланировки, зачем передавать полномочия но проверке обязательный требований к порядку перепланировки в отношении частного жилищного органам местного самоуправления, занимающимся согласованием переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Относительно доводов кассационной жалобы Администрацией ЗАТО Северск, прокуратурой Томской области принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что административный истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С заявлением о перепланировке указанного жилого помещения ФИО1 в Администрацию ЗАТО Северск не обращался.

1 октября 2018 г. в Администрацию ЗАТО Северск поступило заявление председателя СПУК «Трилистник» ФИО8 о незаконной перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а 8 октября 2018 г. в адрес Главы Администрации ЗАТО Северск поступило обращение врио начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 8 МЧС России», с приложенной к нему копией заявления председателя СПУК «Трилистник», для рассмотрения данного заявления в части касающейся незаконной перепланировки.

Поскольку административный истец ФИО1 отказался предоставить сотрудникам Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск для проверки принадлежащую ему на праве собственности квартиру, то Администрация ЗАТО Северск обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении па него обязанности обеспечить доступ представителям Администрации ЗАТО Северск в принадлежащую ему квартиру.

Решением Северского городского суда Томской области от 24 апреля 2019 г. исковые требования Администрации ЗАТО Севесрк удовлетворены. Судом постановлено: «Обязать ФИО1 обеспечить представителям Администрации ЗАТО Северск доступ в квартиру по адресу: <адрес> для проведения осмотра на предмет выявления незаконной перепланировки (переустройства) жилого помещения.

Указанное решение суда вступило в законную силу 5 июля 2019 г., однако до настоящего времени не исполнено.

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 5 сентября 2019 г. № утвержден Порядок выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние или в состояние, соответствующее проекту переустройства и (или) перепланировки.

Данное постановление было официально опубликовано в полном соответствии со статьей 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 31 Устава городского округа ЗАТО Северск Томской области в официальном бюллетене муниципальных правовых актов ЗАТО Северск, положение о котором утверждено постановлением Администрации ЗАТО Северск от 8 октября 2020 г. № 1732.

Пунктами 8 и 9 указанного Порядка определены действия комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск по выявлению самовольной перепланировки и (или) переустройства помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 8 предусмотрено, что на основании поступившей информации об осуществлении собственником помещения в многоквартирном доме самовольных переустройства и (или) перепланировки и собранных документов комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск:

направляет собственнику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает под подпись информационное письмо о необходимости проведения обследования помещения в многоквартирном доме с указанием даты и времени проведения обследования (но в течение не более 10 календарных дней);

составляет акт по форме о невозможности проведения обследования при необеспечении собственником доступа в помещение в многоквартирном доме для осмотра и установления факта наличия (отсутствия) переустройства и (или) перепланировки;

направляет в течение 3 рабочих дней повторное письмо (заказное с уведомлением) об обследовании помещения в многоквартирном доме и (или) готовит в течение 5 рабочих дней документы в судебные органы для подачи искового заявления о понуждении собственника или нанимателя предоставить доступ в помещение в многоквартирном доме для обследования в случае, если письмо о необходимости проведения обследования помещения в многоквартирном доме (заказное с уведомлением), направленное ранее, не получено адресатом и со дня отправления такого письма прошло 30 календарных дней;

проводит мероприятия, предусмотренные пунктом 10 того же Порядка, в случае поступления информации из управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, осуществляющего управление многоквартирным домом, с предоставлением акта обследования помещения в многоквартирном доме.

Оспариваемым пунктом 9 определены действия, проводимые должностными лицами комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск в ходе обследования помещения в многоквартирном доме. Так, они визуально проверяют соответствие планировки помещения в многоквартирном доме технической документации; составляют акт обследования помещения в многоквартирном доме после переустройства (или) перепланировки по форме; осуществляют фотофиксацию помещения в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 132 Конституции Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 7, пункта 6 части 1 статьи 16, части 3 статьи 41, части 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 7, 9, 9.1 статьи 14, части 1 статьи 26, статьи 29пункта 1 статьи 40, пункта 39 части 1 статьи 42 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, пунктами 1, 4 положения о Комитете архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от 19 июня 2012 г. № 1791, исходил из того, что оспариваемое в части Положение принято уполномоченным органом, в установленной форме, с соблюдением процедуры его принятия и опубликования, нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу не противоречит, не нарушает и не ограничивает права административного истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о противоречии оспариваемых норм положениям Жилищного кодекса, отсутствии у органа местного самоуправления компетенции по проведению обследования жилых помещений являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с обоснованностью выводов судов Судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Вопреки утверждению заявителя административным ответчиком при принятии оспариваемого Порядка положения жилищного законодательства в части, разграничивающей компетенцию органов местного самоуправления, органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации применены верно.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 11 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 24 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи