Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 3 марта 2020 г. по административному делу № 2а-227/2019 об оспаривании <звание> Валеевой Юлией Львовной решения жилищной комиссии войсковой части №. об отказе в признании ее нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и действий командира этой воинской части, связанных с утверждением решения жилищной комиссии.

Заслушав доклад судьи Кассационного военного суда Лядова В.Л., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Зезюлина Д.В. в обоснование доводов жалобы, представителя командира войсковой части №. Снитки М.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления Валеевой отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 мая 2020 г., административный истец просит отменить решение и апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

Валева считает, что судами сделан неверный вывод о намеренном ухудшении ею своих жилищных условий с 11 июля 2019 г., то есть с момента государственной регистрации. Этот срок, по ее мнению, следует исчислять с момента заключения 1 июля 2012 г. договора дарения квартиры своему сыну, который затем длительное время уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, Валеева по договору дарения от 1 июля 2012 г. подарила своему сыну - В., принадлежавшую ей на праве собственности однокомнатную квартиру общей площадью 31,2 кв.м, по адресу: <адрес>,

Переход права собственности зарегистрирован 11 июня 2019 г. в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом данных обстоятельств суды обеих инстанций, обоснованно сославшись на ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части Гражданского кодекса РФ», указали, что датой совершения сделок с недвижимым имуществом, содержащихся в том числе в ст. 574 ГК РФ, следует считать для договоров, подписанных сторонами до 1 марта 2013 г., дату их государственной регистрации.

Поэтому действия жилищной комиссии войсковой части №., отказавшей Валеевой в признании ее нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и действия командира этой воинской части, связанные с утверждением решения жилищной комиссии, судами обоснованно признаны правомерными, а административное исковое заявление Валеевой - не подлежащим удовлетворению.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 3 марта 2020 г. по административному исковому заявлению Валеевой Юлии Львовны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов