Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаева Николая Николаевича на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 мая 2020 года по административному делу № 2а-456/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области к Николаеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и отзыва на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Тюменской области (далее МИФНС России № 8 по Тюменской области) обратилась в суд с административным иском к Николаеву Н.Н., о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 110 457 руб., пени в размере 92,41 руб.

В обоснование требований указано, что Николаев Н.Н. является собственником земельного участка, в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнил. Николаеву Н.Н. направлялось налоговое уведомление, затем выставлено требование об уплате налога, однако указанная сумма в бюджет не поступила.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 мая 2020 года, административные исковые требования МИФНС России № 8 по Тюменской области удовлетворены. С Николаева Н.Н. взыскана недоимка по земельному налогу за 2015 год в размере 110 457 рублей, пени в размере 92 рубля 41 копейка, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 410 рублей 99 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 13 июля 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Николаев Н.Н. просит решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 мая 2020 года отменить и принять по административному делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, допущенное судами первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнения к ней, МИФНС России № 8 по Тюменской области просит решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 мая 2020 года, кассационную жалобу Николаева Н.Н. – без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции Николаев Н.Н., его представитель Турсанов М.М., представители МИФНС России №8 по Тюменской области и УФНС России по Тюменской области в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Николаев Н.Н. с 08 февраля 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 9995 кв.м., расположенного по адресу: с<данные изъяты>.

Земельный налог за 2015 год, начисленный в сумме 16288 рублей Николаевым Н.Н. уплачен.

Согласно налоговому уведомлению № 37117045 от 19 сентября 2018 года Николаеву Н.Н. произведен перерасчет земельного налога и с учетом кадастровой стоимости земельного участка 8 449 673 рубля доначислен к уплате земельный налог за 2015 год в сумме 110 457 рублей. Оплата налога должна была быть произведена до 03 декабря 2018 года.

Согласно пункту 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении (абзац 2 пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 2015 год Николаеву Н.Н. через личный кабинет налогоплательщика 17 декабря 2018 года направлено требование № 29366 об уплате недоимки по земельному налогу в размере 110 457 рублей и пени в размере 92 рубля 41 копейка в срок до 10 января 2019 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Тюмени 15 марта 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с Николаева Н.Н. задолженности по земельному налогу и пени.

Определением мирового судьи от 13 мая 2019 года судебный приказ о взыскании с Николаева Н.Н. задолженности по налогу был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 12 ноября 2019 года. Таким образом, налоговый орган обратился за взысканием недоимки за 2015 год в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России №8 по Тюменской области суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, сроки обращения в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налога, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешил спор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Судами установлено и следует из материалов дела, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Николаеву Н.Н. определена по состоянию на 1 января 2014 года и утверждена Постановлением Правительства Тюменской области от 26 ноября 2014 года N594-п в размере 8 449 673 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", сведения о кадастровой стоимости, полученные в соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, являющихся основанием для определения такой кадастровой стоимости в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

Согласно Уставу муниципального образования городской округ город Тюмень (Устав города Тюмени)", принятого решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 N 162, решения Тюменской городской Думы о налогах и сборах вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 61).

Частью 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 НК РФ).

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе.

Постановление Правительства Тюменской области от 26.11.2014 N 594-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Тюменской области" опубликовано на официальном портале органов государственной власти Тюменской области http://www.admtyumen.ru, 27 ноября 2014 года, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04 декабря 2014 года, в издании "Тюменская область сегодня", N 224, 05 декабря 2014 года (опубликован без приложений).

Установив, что Постановление Правительства Тюменской области от 26.11.2014 N 594-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Тюменской области" опубликовано на официальном портале органов государственной власти Тюменской области http://www.admtyumen.ru, 27 ноября 2014 года суды пришли к правильному выводу о том, что указанное постановление вступило в законную силу 27 декабря 2014 года.

В тех случаях, когда изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода вносится в Единый государственный реестр недвижимости на основании акта субъекта Российской Федерации об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 02 июля 2013 года N 17-П, согласно которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен статьей 5 Налогового кодекса. Указанной статьей предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В рассматриваемом случае, Постановление Правительства Тюменской области от 26.11.2014 N 594-п " вступило в законную силу 27 декабря 2014 года и действует с 01 января 2015 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что датой вступления в законную силу нормативного правового акта - Постановления Правительства Тюменской области от 26 ноября 2014 года № 594-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Тюменской области», в соответствии действующей на спорную дату редакцией пункта 2.2 статьи 32 Закона Тюменской области от 07 марта 2003 года № 121 «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых актов Тюменской области», следует считать 04 января 2015 года - по истечении месяца со дня его официального опубликования 04 декабря 2014 года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru), а не со дня размещения на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (www.admtyumen.ru) 27 ноября 2014 года, несостоятельны.

Пунктом 2.2 статьи 32 Закона Тюменской области от 07 марта 2003 года № 121 «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых актов Тюменской области» определено, что официальным опубликованием нормативного правового и правового акта Тюменской областной Думы считается первая публикация его текста в газетах «Тюменская правда», «Парламентская газета», «Тюменские известия», «Тюменская область сегодня», а также в «Вестнике Тюменской областной Думы» или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (www.admtyumen.ru) в подразделе «Опубликование законов Тюменской области и иных нормативных правовых и правовых актов» раздела «Законодательство», официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Поскольку первое размещение (опубликование) полного текста Постановления Правительства Тюменской области от 26.11.2014 N 594-п" имело место на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (www.admtyumen.ru) 27 ноября 2014 года, судебная коллегия находит правильными вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что постановление вступило в законную силу 27 декабря 2014 года и действует с 01 января 2015 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии доказательств опубликования Постановления Правительства Тюменской области от 26.11.2014 N 594-п на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (www.admtyumen.ru) 27 ноября 2014 года, указанные обстоятельства подтверждены скриншотом страницы официального сайта органа государственной власти Тюменской области.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева Николая Николаевича – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи