Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сафаралиева Джумабоя Хисориевича, поданную через суд первой инстанции 25 мая 2022 года, на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2022 года по заявлению Сафаралиева Джумабоя Хисориевича об отмене судебного приказа по административному делу № 2а-520/2022 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и государственной пошлины,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в судебный участок № 3 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия о вынесении судебного приказа о взыскании с Сафаралиева Д.Х. недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12 781 руб., пени в размере 230,16 руб., а также государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 января 2022 года требования заявителя удовлетворены, также взыскана государственная пошлина в размере 260,22 руб.

4 апреля 2022 года Сафаралиев Д.Х. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (в силу части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с возражениями относительно исполнения судебного приказа).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2022 года, возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 января 2022 года возвращены заявителю, в связи с пропуском срока подачи возражений и отсутствием обоснования невозможности представления возражений в указанный срок.

В кассационной жалобе Сафаралиев Д.Х. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2022 года и апелляционного определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2022 года, указывая на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа им не пропущен, поскольку его исчисление необходимо производить от даты получения судебного приказа, который он не получал. Кроме того, в период с 28 января 2022 года по 12 февраля 2022 года он находился в служебной командировке с выездом за пределы Республики Бурятия и получать почтовую корреспонденцию не мог. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания, лицами, участвующими в деле, возражений относительного кассационной жалобы не представлено.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ (равно как и о возвращении возражений на судебный приказ ввиду пропуска срока их подачи) самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, кассационная жалоба Сафаралиева Джумабоя Хисориевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2022 года о возвращении возражений на судебный приказ ввиду пропуска срока их подачи и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2022 года, которым указанное определение оставлено без изменения, подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 321, пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 указанного Кодекса, что вместе с тем не лишает Сафаралиева Д.Х. права на кассационное обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 января 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Сафаралиева Джумабоя Хисориевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья