Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Али Абдель-Раззака Камеля адвоката Мухамедова М.К. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Али Абдель-Раззака Камеля к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Посольству Российской Федерации в Сирийской Арабской Республике о признании незаконным решения (заключения) об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., объяснения представителя административного истца Мухамедова М.К., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административных ответчиков Округиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Али Абдель-Раззак Камель, 15 февраля 1970 года рождения, обратиля в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение (заключение) Посольства России в САР от 25.02.2021 года, которым отменено ранее принятое им решение от 01.07.1998 года о приеме его в гражданство Российской Федерации, на основании п. «а» ст.18 Закона РФ от 28.11.1991г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», мотивируя требования тем, что поводом для принятия указанного решения послужило предоставление недостоверных сведений. По его мнению, данное заключение носит незаконный характер, поскольку все документы, которые были представлены для приема его в гражданство Российской Федерации, соответствовали действительности, они были приняты уполномоченным лицом и проверены при подаче заявления.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 апреля 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

Согласно части первой статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (часть 2 указанной статьи закона).

В силу положений статьи 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

Решение по вопросам гражданства Российской Федерации в случае отмены в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона считается недействительным со дня принятия такого решения.

Статья 28 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" включает в число полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

Как установлено судом, 01 июля 1998 года Али Абдель-Раззак Камель приобрел гражданство Российской Федерации на основании пункта «а» статьи 18 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», согласно которому в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17.12.2020 года по заявлению УВМ ГУ МВД России по г.Москве установлен юридический факт предоставления административным истцом при регистрации гражданства РФ в соответствии с п. «а» ст.18 Закона РФ от 28.11.1991г. № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» заведомо подложных документов, а именно: опросного листа о приеме в гражданство Российской Федерации, ходатайства (заявление).

Указанным судебным актом установлено, что согласно справке ЭКЦ УМВД России по Владимирской области от 10.08.2020 года подписи от имени Али Абделя-Раззака Камеля, расположенные в строках: «подпись заявителя» ходатайства (заявления) от 03.01.1998 года в Консульский отдел посольства России в Сирийской Арабской Республике от имени Али Абделя-Раззака Камеля (лицевая и оборотная сторона документа) выполнены не им, а другим лицом.

С учетом данного решения суда заключением Посольства Российской Федерации в Сирии от 25 февраля 2021 года в соответствии со статьями 22,23 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ « О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении административного истца отменено.

Разрешая административный спор и отказывая в административном иске, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда исходил из того, что предоставление административным истцом подложных документов при подаче заявления для принятия гражданства Российской Федерации является основанием для отмены ранее принятого решения.

Суд второй инстанции, кроме того, дополнительно указал на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года установлено, что в опросном листе и ходатайстве (заявлении) о приеме в гражданство Российской Федерации от имени Али Абдель-Раззака Камеля, датированных 1998 годом, указывалось на то, что он врач стоматолог и что он приехал учиться в Москву по указанной специальности, тогда как в действительности в период с 1991 года по 1996 год проходил обучение в МАДИ, из которого отчислен за академическую неуспеваемость; сведения о проживании с семьей также носили недостоверный характер.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12 февраля 2019 года N 267-О, представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке. Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания частей первой и второй статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В этом же Определении, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства.

Сложившаяся по данной категории дел судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, также ориентирует суды на необходимость выяснять у административного ответчика, были ли им учтены при принятии решения об отмене гражданства такие обстоятельства, как наличие у лица устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, а также время, прошедшее со дня принятия решения о приеме его в гражданство Российской Федерации (напр.Кассационное определение от 30.06.2021 г. №3-КАД21-1-К3).

Вместе с тем, указанные обстоятельства, на которые последовательно ссылался административный истец, не получили какой-либо оценки суда, что препятствует принятию судом кассационной инстанции судебного акта по административному делу.

Кроме этого, при рассмотрении кассационной жалобы, стало известно о том, что Али Абдель-Раззак Камель мог быть подвергнут Люберецким городским судом Московской области административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обстоятельства назначения которого, в целях правильного разрешения административного дела, также требуют выяснения судом.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 1 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи