Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело по поступившей 22 апреля в суд первой инстанции кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 104 района Сокольники города Москвы от 23 марта 2022 года, вынесенный по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по городу Москве о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-164/2022),

установила:

22 марта 2022 года ИФНС России № 18 по городу Москве обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тетеркина Г.П. недоимки по налогу на доходы с физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, утвердивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 316 994 рублей, пени в сумме 33 304 руб. 95 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 104 района Сокольники города Москвы от 23 марта 2022 года с Тетеркина Г.П. взыскана указанная налоговая задолженность в общей сумме 350 298 руб. 95 коп.

В кассационной жалобе Тетеркин Г.П. просит отменить состоявшийся судебный приказ, указывая на нарушение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, а именно отсутствие сведений об открытии должником личного кабинета налогоплательщика для направления ему корреспонденции в электронном виде; в спорный период должником были осуществлены действия, связанные с подачей налоговой декларации и последующей оплатой налога.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу (часть 2 статьи 318 КАС РФ).

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного приказа не допущено.

В силу части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статьей 227 названного кодекса предусмотрены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой.

Так, пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога для указанных выше лиц исчисляется по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Тетеркин Г.П. на основании пункта 1 статьи 227 НК РФ является субъектом налогообложения.

В течение 2014-2018 годов в адрес Тетеркина Г.П. направлялись требования о наличии задолженности по налогу на доходы с физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, утвердивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе требование № по состоянию на 15 августа 2018 года о том, что на соответствующую дату имеется задолженность 351543 руб. 17 коп., которую необходимо погасить до 4 сентября 2018 года.

Данное требование направлено через личный кабинет налогоплательщика и вручено 23 августа 2018 года (л.д. 14).

В связи с неисполнением Тетеркиным Г.П. требований по уплате налога в полном объеме, ИФНС России № 18 по городу Москве подано заявление мировому судье о вынесении в отношении Тетеркина Г.П. судебного приказа на общую сумму, подлежащую взысканию в размере 350 298 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по налогу Тетеркиным Г.П. погашена не была, мировой судья правомерно вынес судебный приказ о взыскании с него данной задолженности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений об открытии должником личного кабинета налогоплательщика для направления ему корреспонденции в электронном виде нельзя признать обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 52, пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При передаче налогоплательщиками - физическими лицами в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика документов в электронной форме документы, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью, сформированной в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью налогоплательщика.

Положения настоящего пункта распространяются на плательщиков сборов - физических лиц.

В развитие приведенных нормативных положений Приказом Федеральной налоговой службы от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика.

Согласно пункту 8 данного Порядка получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием:

1) логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком;

2) усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица;

3) идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Авторизация с помощью учетной записи ЕСИА осуществляется при наличии предварительного подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности одним из следующих способов:

а) путем подписания введенной информации усиленной квалификационной электронной подписью;

б) с использованием кода активации в ЕСИА.

В случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 настоящего пункта, регистрационная карта для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика формируется автоматически.

Из анализа указанных норм следует, что доступ к личному кабинету налогоплательщика может быть открыт лишь после регистрации налогоплательщика – физического лица и создания учетной записи ЕСИА.

В настоящем случае тот факт, что Тетеркин Г.П. является пользователем личного кабинета налогоплательщика, подтвержден выписками со страницы АИС Налог-3 ПРОМ, содержащими сведения о направлении требований об уплате налога в личный кабинет должника.

Довод кассационной жалобы о своевременной уплате Тетеркиным Г.П. установленных налогов какими-либо доказательствами не подтвержден, а потому основанием для отмены вынесенного мировым судьей судебного приказа служить не может.

В случае уплаты должником задолженности по налогу данное обстоятельство не будет служить основанием для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию.

При таких обстоятельствах приведенные выше обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 104 района Сокольники города Москвы от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова