Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 года по административному делу № 3а-73/2019 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании не действующим подпункта 3 пункта 31 Правил организации регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, утвержденных Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2015 года № 748.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл по доверенности ФИО2, представителя Правительства Республики Марий Эл по доверенности ФИО3, возражения представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО4 против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Мигунова В.Ю., полагавшего обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим нормативного правового акта.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл, сведения о которых включены в межмуниципальный реестр маршрутов на территории Республики Марий Эл по нерегулируемым тарифам, размещенный на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл.

ФИО1 принимал участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл. Заявленные им для участия в конкурсе транспортные средства, кроме качественных характеристик, которые изложены в оспариваемом положении подпункта 3 пункта 31 Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№, обладают такими характеристиками как низкий пол, кондиционер, электронное информационное табло, то есть полностью соответствуют характеристикам транспортного средства, влияющим на качество перевозок, которые изложены в пункте 28 части 1 статьи 3 Федерального Закона № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеющего большую юридическую силу.

Однако, указанные характеристики не учитывались организатором открытого конкурса при определении победителя, в результате индивидуальный предприниматель ФИО1 не стал победителем конкурса по лотам № 4, 5, 6.

Это, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении его права на беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности в сфере осуществления регулярных пассажирских перевозок, поскольку заявленные им для участия в конкурсе на право получения свидетельства на осуществление перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл транспортные средства имеют низкий пол, кондиционер, электронное информационное табло, которые не учитывались организатором открытого конкурса при определении победителя.

В связи с изложенным административный истец ФИО1 просил признать подпункт 3 пункта 31 Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, утвержденных Постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№, не действующим со дня принятия и не соответствующим пункту 28 части 1 статьи 3 и пункту 3 части 3 статьи 24 Федерального Закона 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующим нормативного правового акта было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 года решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2019 года отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований; постановлено: признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 3 пункта 31 Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, утвержденных Постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции Постановлений Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) в той мере, в которой им не предусмотрена шкала для оценки следующих характеристик транспортного средства, влияющих на качество перевозок, в качестве критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, предусмотренных частью 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: наличие низкого пола, кондиционера, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, оборудования для использования газомоторного топлива. В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 13 апреля 2020 года, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 года, как постановленного при неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор утверждает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом исполнительной власти Республики Марий Эл в соответствии с предоставленными законом полномочиями. Установленные в подпункте 3 пункта 31 Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, утвержденных Постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ критерии для сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, для осуществления регулярных перевозок, согласуются с требованиями пункта 3 части 3 статьи 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ. В указанной норме федерального закона содержится лишь понятие «характеристик транспортного средства, влияющих на качество перевозок», в котором перечислены примерные характеристики транспортных средств, при этом, пункт 28 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ не устанавливает конкретные критерии, по которым подлежат оценке и сопоставлению заявки на участие в открытом конкурсе на получение свидетельств об осуществлении перевозок. Шкала оценки критериев для сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл определена Правительством Республики Марий Эл исходя из местных, в том числе климатических условий. Данные обстоятельства, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции учтены не были, что повлекло к принятию неправильного судебного акта.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, Постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл» (в редакции постановлений Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№) утверждены Правила организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ№).

Подпунктом 3 пункта 31 Правил от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что оценка критериев сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, предусмотренных частью 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багаж автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные актов Российской Федерации», определяется в соответствии со следующей шкалой: влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок:

3.1. С - наличие в транспортном средстве устройства автоматического оповещения пассажиров о текущей и следующей остановке по маршруту следования, а также иной служебной информации от перевозчика (за каждое транспортное средство на каждом конкретном маршруте) - 1 балл;

3.2. D - наличие в транспортном средстве оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками (за каждое транспортное средство на каждом конкретном маршруте) - 2 балла;

3.3. Е - наличие в транспортном средстве системы безналичной оплаты проезда (за каждое транспортное средство на каждом конкретном маршруте) - 2 балла.

Указанное Постановление Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№, и его дальнейшие редакции опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://<адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в границах нескольких муниципальных районов Республики Марий Эл, имеющий лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, принимал участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывал, что в результате несоответствия, утвержденных Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2015 года № 748 Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, он не стал победителем конкурса по лотам № 4, 5, 6.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что установленные в подпункте 3 пункта 31 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ критерии для сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, для осуществления регулярных перевозок, согласуются с требованиями пункта 3 части 3 статьи 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ. Оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Республики Марий Эл с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. При этом содержание части оспариваемого акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении административного иска ФИО1 в приведенной выше формулировке, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый подпункт 3 пункта 31 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ), которым установлен обязательный (минимальный) перечень характеристик транспортного средства, которые могут повлиять на качество перевозок, а именно: наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива. Указанный перечень характеристик транспортного средства, непосредственно влияющих на качество перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок, в полном объеме должен применяться органами государственной власти при разработке и принятии нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, регулирующих правоотношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, в том числе при установлении критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе. В нарушение требований Федерального закона, в оспариваемом нормативном правовом акте в перечне характеристик транспортного средства влияющих на оценку критериев для сопоставления заявок на участие в конкурсе наличие низкого пола, кондиционера, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, оборудования для использования газомоторного топлива в транспортных средствах конкурсантов не приведены.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

В указанных случаях суду необходимо проверять, приняты ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Применяя руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации».

Из содержания частей 1 - 3 статьи 2 данного Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ следует, что законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Главой 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ установлены правила организации регулярных перевозок по регулируемым (статьи 14 - 15) и нерегулируемым (статьи 17 - 20) тарифам, в том числе общие условия и порядок проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (статьи 21 - 24).

Частью 4 статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ предусмотрено, что допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам, при этом в силу части 2 статьи 24 данного Федерального закона форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, перечислены в статье 23 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ предусмотрены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

При оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе должен учитываться ряд критериев, в том числе влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (пункт 3 части 3 статьи 24).

Согласно пункту 28 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ к характеристикам транспортного средства, влияющего на качество перевозок относятся: наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.

Качество транспортного обслуживания населения представляет собой интегральную оценку уровня транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок и выражается в совокупности характеристик надежности, доступности, комфортности (абзац второй пункта 1 Социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № №, далее также – Социальный стандарт).

В разделе 3 Социального стандарта установлены показатели качества транспортного обслуживания и их нормативные значения, к которым относятся такие свойства, как доступность (пункт 3.1), надежность (пункт 3.1), комфортность (пункт 3.3)

Под комфортностью понимается характеристика качества транспортного обслуживания населения, выраженная в уровне удобства пользования услугами по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в том числе отсутствии физиологического и психологического дискомфорта для пассажиров в процессе потребления услуги (пункт 3.3 Социального стандарта).

При этом, пункт 3.3.1 Социального стандарта предусматривает оснащенность транспортных средств средствами информирования пассажиров, обязательность оборудования всех транспортных средств, используемых для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, системами отопления и кондиционирования воздуха, настроенными на поддержание комфортной температуры в салоне транспортного средства в любое время года (пункт 3.3.3.).

Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ№-ст утвержден Государственный стандарт Российской Федерации Услуги пассажирского автомобильного транспорта (ГОСТ Р 51825-2001), который распространяется на услуги пассажирского автомобильного транспорта, оказываемые организациями и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации.

Настоящий стандарт устанавливает классификацию, общие требования к услугам пассажирского автомобильного транспорта, включая требования качества и безопасности, а также методы их контроля. Настоящий стандарт является обязательным в части требований безопасности для жизни и здоровья граждан, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу граждан (раздел 1 ГОСТ Р 51825-2001).

Подпунктами «б, г, е» пункта 4.3.3.3 ГОСТ Р 51825-2001 предусмотрено, что перевозка пассажиров должна осуществляться при соблюдении совокупных условий, в том числе назначение и вид исполнения автотранспортных средств должны соответствовать виду перевозок с учетом дорожных и погодно-климатических условий; в процессе эксплуатации автотранспортных средств необходимо обеспечивать работоспособность систем, поддерживающих необходимую температуру, состав воздуха и уровень шума в кабине водителя и пассажирском салоне; в процессе перевозки пассажирам должна предоставляться необходимая и своевременная звуковая и визуальная информация по вопросам, связанным с оказанием услуг по перевозке. Звуковая информация может предоставляться с применением звукоусиливающих информационных устройств, в том числе автоматических. Визуальную информацию наносят на доступных для пассажира указателях, схемах и информационных табличках. Требования к информационному обеспечению автотранспортных средств при перевозках общего пользования - по ГОСТ 25869.

Учитывая приведенные выше требования законов, государственных стандартов, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что к показателям качества транспортного обслуживания населения законодателем отнесены характеристики транспортного средства, используемые для осуществления регулярных перевозок, которые могут повлиять на качество таких перевозок.

При этом, законодатель установил обязательный (минимальный) перечень характеристик транспортного средства, которые могут повлиять на качество перевозок, а именно: наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива.

Указанный обязательный (минимальный) перечень характеристик транспортного средства, непосредственно влияющих на качество перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок, в полном объеме должен применяться органами государственной власти при разработке и принятии нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, регулирующих правоотношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, в том числе при установлении критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Между тем, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, вопреки положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, Правительство Республики Марий Эл в оспариваемых Правилах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, утвержденных Постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№, в перечне характеристик транспортного средства, влияющих на оценку критериев для сопоставления заявок на участие в конкурсе наличие низкого пола, кондиционера, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, оборудования для использования газомоторного топлива в транспортных средствах конкурсантов, не предусмотрело.

Таким образом, оспариваемый подпункт 3 пункта 31 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ, что исходя из пункта 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания его в этой части не действующим.

Изложенные факты и обстоятельства не были в должной мере приняты во внимание судом первой инстанции, что повлекло принятие им неправильного решения.

Реализуя предоставленные законом полномочия, суд апелляционной инстанции, установив допущенные судом первой инстанции ошибки в применении норм материального права, правомерно отменил решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 и постановил новое решение о частичном удовлетворении его требований в вышеприведенной формулировке.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта суда апелляционной инстанции, не допущено, а кассационная жалоба не содержит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: