Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Шеломановой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 5 апреля 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы Спесивцевой С.В. на решение Московского городского суда от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании частично недействующим нормативного правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 3а-4061/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения представителя административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы Мартыновой А.А., заключение прокурора Бобылевой О.А., судебная коллегия

установила:

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года № 521-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений, пунктом 1.5 которого утвержден административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (приложение 6).

Нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте правительства Москвы www.mos.ru 10 сентября 2014 года, а также в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 52 18 сентября 2014 года.

Карамышев Е.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части упомянутого Административного регламента, мотивируя требования тем, что он в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» относится к гражданам, добровольно выехавшим из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, и на основании пункта 7 статьи 17 указанного Закона, а также постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 152 имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в случае признания нуждающимся в улучшении жилищных условий независимо от размера получаемого дохода.

На его обращение в Департамент городского имущества г. Москвы через многофункциональный центр предоставления государственных услуг с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ему отказано на том основании, что не были представлены необходимые документы.

Полагая, что Административным регламентом предусмотрена обязанность предоставления документов, которые лицами, имеющими право на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ от 15 мая 1991 года, предоставляться не должны, а также считая, что Административный регламент ограничивает возможность непосредственного обращения с заявлением о предоставлении государственной услуги в Департамент городского имущества г. Москвы, просил признать его недействующим за весь период в части:

непредоставления во втором абзаце пункта 2.3.1 Регламента права жителям г. Москвы подавать запросы и иные документы, необходимые для предоставления государственной услуги, а также получения результата предоставления государственной услуги при личном или письменном обращении заявителя в Департамент городского имущества г. Москвы;

в части того, что для осуществления предоставления государственной услуги по постановке на жилищный учет лицам (заявителям), пострадавшим в результате аварии на Чернобыльской АЭС и претендующим на получение в последующем социальной выплаты из средств федерального бюджета для приобретения жилья в установленном законом порядке, в обязательном порядке необходимо предоставлять документы:

указанные в пункте 2.5.1.1.2.1 и пункте 2.5.1.3.6 в части требования о предоставлении заявителями справки о замене паспорта с указанием причины замены за период с 1 января 1991 года, в том числе с прежних мест жительства за пределами г. Москвы (за исключением случаев, если функция по приему и передаче в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется ГБУ МФЦ г. Москвы на основании соответствующего договора);

указанные в пункте 2.5.1.1.16, пункте 2.5.1.3.12 и пункте 2.5.1.3.13 в части предоставления заявителями документов, подтверждающих жилищную обеспеченность заявителей и членов семьи заявителя, факт их проживания в г. Москве в общей сложности не менее 10 лет и выписку из Единого государственного реестра недвижимости;

указанные в пункте 2.5.1.1.16.4, пункте 2.5.1.1.16.5 и пункте 2.5.1.1.17.23 полностью, устанавливающие обязанность заявителя на предоставление документов по жилищной обеспеченности заявителя и членов его семьи за последние пять лет, предоставление документов об отсутствии прав на жилые помещения, включая земельные участки;

указанные в пункте 2.5.1.1.17.1, накладывающую обязанность по предоставлению копии трудовой книжки для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и определенных федеральным законом по постановке на жилищный учет;

указанные в пункте 2.5.1.1.17.16, пункте 2.5.1.1.17.17, пункте 2.5.1.1.17.22, пункте 2.5.1.1.17.25 и пункте 2.5.1.3.17, накладывающие обязанность на заявителей, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и определенных федеральным законом по постановке на жилищный у чет, по предоставлению документов, которые не служат основаниями по проверке жилищной обеспеченности граждан в соответствии с федеральным законодательством.

Решением Московского городского суда от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года, постановлено:

Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 2.3.1 приложения 6 к постановлению Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года № 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений» в той части, в которой он ограничивает возможность приема запросов и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также выдачу результата предоставления государственной услуги заявителю, органом, осуществляющим принятие на учет, по месту жительства заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Карамышеву Е.Ю. отказано.

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в удовлетворенной части административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3.1 Административного регламента прием запросов и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также выдача результата предоставления государственной услуги заявителю осуществляется при личном обращении заявителя филиалами Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг года Москвы» - многофункциональными центрами предоставления государственных услуг г. Москвы по экстерриториальному принципу вне зависимости от регистрации заявителя по месту жительства в г. Москве.

Сопоставив содержащееся в указанной норме положение на предмет его соответствия положениям части 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ, согласно которой принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии;

положениям части 3 статьи 11 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», согласно которой заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях подается в уполномоченный орган исполнительной власти г. Москвы по месту своего жительства либо через многофункциональный центр предоставления услуг;

положениям статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которой заявители имеют право на получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги,

суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правильному выводу о том, что оспариваемое положение пункта 2.3.1 Административного регламента противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку лишает заявителей права на выбор способа обращения за предоставлением государственной услуги.

В кассационной жалобе приводится довод о том, что оспариваемое положение пункта 2.3.1 Административного регламента предусматривает лишь процедуру рассмотрения запросов о предоставлении государственной услуги, поданных непосредственно в ГБУ МФЦ г. Москвы, но не сам порядок рассмотрения заявления и принятия после рассмотрения заявления управленческого решения о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебной коллегией отклоняется указанный довод, как несостоятельный.

Согласно содержанию абзаца 2 пункта 2.3.1 Административного регламента в нем регулируется не процедура рассмотрения запросов о предоставлении государственной услуги, а порядок обращения с запросами и предоставления документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также выдача результата предоставления государственной услуги.

Вопреки положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, в нем не предусматривается возможность обращения заявителя за предоставлением услуги «Рассмотрение запроса (заявителя) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в уполномоченный орган исполнительной власти г. Москвы по месту своего жительства.

Напротив, предусматривается лишь личное обращение в многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы по экстерриториальному принципу вне зависимости от регистрации заявителя по месту жительства в городе Москве.

Таким образом, приведенный довод жалобы основан на неправильном толковании оспариваемого положения нормативного правового акта.

Являются несостоятельными также доводы о том, что пункт 2.3.1 административного регламента не применялся по отношению к административному истцу, вследствие чего, по мнению представителя административных ответчиков, отсутствует нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов Карамышева Е.Ю.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Карамышев Е.Ю. 17 ноября 2019 года обратился через Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Южнопортовый в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявителя) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

Таким образом, поскольку факт обращения административного истца через МФЦ о предоставлении соответствующей государственной услуги имел место, данное обращение состоялось в соответствии с пунктом 2.3.1 Административного регламента, регулирующим вопросы предоставления таких услуг, в связи с чем нельзя согласиться с утверждениями о том, что указанное положение к Карамышеву Е.Ю. не применялось.

Иных доводов в жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя административных ответчиков оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы Спесивцевой С.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Л.В. Шеломанова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2021 года